Решение по делу № 2-1342/2023 от 17.03.2023

Дело № 2- 1342/2023

16RS0045-01-2023-001044-17

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                                                                город Казань

мотивированное решение суда

составлено 08 ноября 2023 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора      Гусимова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сардаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>», ООО УК ЖКХ <адрес>, ТСЖ «Уют 60» о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что 17.02.2023г. примерно в 20 часов 30 минут около <адрес> истец ФИО шла пешком на мусорку возле своего дома и подскользнулась на бугристой, скользкой, неровной дороге общего пользования за пределами придомовой территории в нескольких метрах от входа на огражденную придомовую территорию <адрес>, при этом очень сильно ударилась об лед головой, левым локтем и плечом, после чего ФИО обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ «ГКБ №» <адрес>, где ей была оказана первая медицинская помощь.

На данном участке от автомобильной главной дороги по <адрес> до <адрес> сплошной лед, этот участок ни разу за всю зиму не чистили, одни бугры и колеи, при этом это единственный маршрут по которому можно пройти в <адрес>.

По результатам обследования нейрохирургом и травматологом в ГАУЗ «ГКБ №» 17.02.2023г. <адрес> ФИО был поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей затылочной области. Ушиб мягких тканей области левого плечевого и локтевого суставов, что подтверждается справкой.

Самочувствие ФИО было очень плохим, жаловалась на головную боль в затылочной области головы, шейного отдела позвоночника, головокружение, тошноту, слабость, боль и онемение в области левой руки. Тошнота, головокружение и слабость продолжаются длительное время. Потом боль переместилась в область левой челюсти, было трудно говорить и жевать.

При посещении врача невролога ФИО был поставлен диагноз цервикалгия и назначены препараты Димефосфон 1 ст.л. х 3р. в день на протяжении 1 месяца, Цераксон 1 саше 1 раз в день на протяжении 1 месяца, Целебрекс 200 мг х 2р. в день в течении 14 дней.

Стоимость препаратов:

Димефосфон на курс 30 дней (10 флаконов по 100 мл) = 418x10 = 4180 рублей.

Цераксон на курс 30 дней (3 упаковки по 10 саше в каждой, 1 саше в день) = 1897x3 = 5691 рубль.

Целебрекс на курс 15 дней (1 упаковка 30 капсул) = 1505 рублей.

Всего лекарственных препаратов на общую сумму 11 376 рублей.

После получения травмы ФИО через портал «Госуслуги РФ» обратилась в органы прокуратуры Российской Федерации с заявлением о привлечении виновных к ответственности. <адрес> Республики Татарстан по заявлению ФИО было возбуждено надзорное производство №. В ходе произведенной проверки с выездом на место было установлено, что на дороге, расположенной по адресу <адрес> (вблизи <адрес>) уборка снега и наледи с проезжей части дорог не произведена, снег не вывезен, тротуары от снега и наледи не расчищены. При этом 26.12.2022г. Администрацией Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> (Заказчик) и МУП <адрес> «Городское благоустройство» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №.115 на содержание автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства на территории Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> на сумму 343449705 рублей.

В соответствии с указанным контрактом Администрация как заказчик обязана осуществлять приемку работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства на территории района, вести контроль за качеством выполненных работ, технологическими операциями, выходом спецтехники. Вместе с тем, Администрацией надлежащий контроль за качеством выполненных работ, своевременным выходом спецтехники организован не был. В адрес Администрации Авиастроительного и <адрес>ов <адрес> органом прокуратуры было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Таким образом, бездействие ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>», выразившееся в ненадлежащем исполнении возложенных на ответчика обязанностей по содержанию дорог общего пользования, состоит в прямой причинно-следственной связи с получением истцом ФИО травм.

ФИО в связи с травмированием тела, помимо физической боли, претерпевает и психо-эмоциональные неблагоприятные последствия травмы, моральный вред, который истец оценивает в 300 000 рублей. На протяжении нескольких недель истец не могла нормально двигать левой рукой, спать, так как постоянно болела голова и область шеи, на протяжении нескольких дней беспокоила рвота и головокружение, не могла нормально осуществлять прием пищи, так как боль перешла на левую челюсть, несколько раз обращалась за медицинской помощью, на фоне всего этого поднялось кровяное давление, так как истец находится в пожилом возрасте и имеет множество хронических заболеваний. При этом истец при определении суммы морального вреда исходит из принципа справедливости и соразмерности, а также финансового состояния ответчика. Данный размер несет в себе и превентивную функцию, так как безнаказанность, либо чрезмерно низкий размер ответственности ответчика, не мотивирует последнего соблюдать законодательство, из года в год порождают подобные ситуации.

Истец просила взыскать с ответчика МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в свою пользу      убытки (стоимость лекарств) в размере 11 376 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ИК МО <адрес>, ООО УК ЖКХ <адрес>, ТСЖ «Уют-60», в качестве третьего лица МУП <адрес> «Городское благоустройство».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с надлежащего ответчика за счет казны муниципального образования <адрес> в свою пользу убытки в размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков ИКМО <адрес>, она же представляет интересы МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» просила в иске отказать.

Представитель ответчика УК ЖКХ <адрес> в судебном заседании просил в иске отказать, по доводам изложенным в отзыве на исковые требования.

Представитель третьего лица МУП <адрес> «Городское благоустройство» в судебном заседании просил в иске отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Уют-60» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений истца 17.02.2023г. примерно в 20 часов 30 минут около <адрес> истец ФИО упала на дороге общего пользования за пределами придомовой территории, ударилась об лед головой, левым локтем и плечом.

17.02.2023г. истец ФИО обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ «ГКБ №» <адрес>, где ей была оказана первая медицинская помощь нейрохирургом и травматологом и поставлен диагноз «ушиб мягких тканей затылочной области. Ушиб мягких тканей области левого плечевого и локтевого суставов». В результате истцу было рекомендовано:

-лечение, наблюдение травматолога в травмпункте м/ж;

-местно холод, НПВП при боли;

-ограничение физ.нагрузок до 2-3 недель;

- косыночная повязка 14 дн.;

-ЛФК, физиолечение амбулаторно, что подтверждается справкой ГАУЗ «ГКБ №» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в <адрес> с обращением о ненадлежащей уборке снега на участке дороги, расположенной вблизи <адрес>.

<адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в части обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, жителей многоквартирных домов в зимний период при содержании общественных мест, автомобильных дорог и прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 1,3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Состояние дорог на территории Российской Федерации в процессе их эксплуатации согласно требованиям ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ должно соответствовать безопасности дорожного движения.

Обязательные требования, направленные на обеспечение дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, регламентируются Государственными стандартами, которыми установлены конкретные сроки проведения соответствующих дорожных работ.

В частности, пункт 3.1.6 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятом постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки улиц и дорог городов и других в населенных пунктах должен составлять не более 6 часов с момента окончания снегопада и метели.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТа, предельные размеры отдельных осадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 и глубине - 5 см.

Согласно пункту 3.1.7 ГОСТа, на дорогах и улицах городов и других в населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТа, формирование снежных валов не опускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

-     ближе 5 м от пешеходного перехода;

-     ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта.

Кроме того, в соответствии с Правилами благоустройства <адрес>, утвержденным Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на органы местного самоуправления возложено обязательство по уборке городских дорог, территорий многоэтажной и индивидуальной жилых построек, мест массового пребывания граждан, а также по контролю своевременной очистке от снега и льда крыш и козырьков домов, удалению наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий домов. В зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега наледи и сосулек.

Пунктом 54 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено что содержание территорий дорог включает в себя уборку снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных зон, дорожек) и проезжей части дорог Искусственных дорожных сооружений.

Как установлено в ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ов (заказчик) и МУП <адрес> «Городское благоустройство» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства на территории Авиастроительного и <адрес>ов <адрес>.

В соответствии с указанным контрактом Администрация как заказчик обязана осуществлять приемку работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства на территории района, вести контроль за качеством выполненных работ, технологическими операциями, выходом спецтехники.

Вместе с тем, <адрес> надлежащий контроль за качеством выполненных работ, своевременным выходом спецтехники для уборки снега и наледи с проезжей части и тротуаров на вышеуказанных улицах на момент проверки организован не был.

Так, на момент проверки на дороге, расположенной по адресу <адрес> (вблизи <адрес>) уборка снега и наледи с проезжей части дорог не произведена, снег не вывезен, тротуары от снега и наледи не расчищены.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района внесено представление в адрес Администрации.

Факт падения истца на дороге общего пользования за пределами придомовой территории подтверждается также показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что истца до указанного происшествия не знал. Видел как истец упала на тротуаре в сторону <адрес>. С ним к женщине подбежал еще один парень, вместе они помогли ей подняться, предложили вызвать скорую помощь, но она отказалась, сказала, что живет неподалеку. На дороге местами был лед. О том, что истец разыскивает свидетелей происшествия узнал из листовки, которые были развешены на подъезде, где были указаны два номера телефонов, по которым он позвонил.

Координаты места падения ФИО установлены заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по предоставленным координатам (х1303695.11 484581,70) относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Истец просит взыскать за счет казны муниципального образования <адрес> 100 000 рублей.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что, закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации. Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По настоящему делу судом установлен факт причинения ФИО ушибов при установленных выше обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

    Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства причинения истцу ушибов при падении, приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между полученными ушибами при падении и наступившими последствиями, является установленной и возлагает ответственность за причиненный истцу вред на ответчика ИК МО <адрес>, как исполнительно-распределительный орган муниципального образования <адрес>, наделенный Уставом муниципального образования <адрес> полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу статьи Устава муниципального образования <адрес>, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности <адрес>, предназначенное для решения вопросов местного значения, имущество предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, в том числе в случаях, установленных федеральными законами и законами <адрес> переданных органам местного самоуправления.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что дорожная деятельность возложена на органы местного самоуправления.

Таким образом, лицом ответственным за надлежащее состояние и содержание дорог, в том числе обязанность по уборке городских дорог на территории многоэтажной и индивидуальной жилой застройки, мест массового пребывания граждан является ИКМО <адрес>, поэтому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена именно на данного ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер понесённых истцом нравственных и физических страданий, учитывая, что при падении истец получила только ушибы, больничный лист в связи с падением и дальнейшим лечением ей не выдавался, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ИК МО <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу убытков в размере 16 000 рублей, которая складывается из консультации врача-невролога ДД.ММ.ГГГГ (2 000 рублей), лечебного массажа с приемами мануальной терапии ДД.ММ.ГГГГ (3 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ ( 3 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ ( 3 500 рублей), ДД.ММ.ГГГГ ( 3 500 рублей).

Суд находит данные требования подлежащими отклонению, поскольку ни в справке ГАУЗ «ГКБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ни в справке от невролога от ДД.ММ.ГГГГ не даны рекомендации по поводу лечебного массажа с применением мануальной терапии.

Кроме того, суду не представлены доказательства необходимости обращения за консультацией к врачу-неврологу и невозможности получения данной услуги по полису обязательного медицинского страхования.

Из письма ТФОМС РТ от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что медицинские услуги (включая прием-осмотр врача невролога, врача травматолога-ортопеда, физиотерапия, массаж и т.д.), входящие в стандарт медицинской помощи и/или предусмотренные клиническими рекомендациями, которые назначаются лечащим врачом по медицинским показаниям, предоставляются пациенту бесплатно по полису обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит    удовлетворению частично.

В иске к МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>», ООО УК ЖКХ <адрес>, ТСЖ «Уют 60» о компенсации морального вреда, взыскании убытков следует отказать, поскольку данные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> за счет казны муниципального образования <адрес> в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к МКУ «Администрация Авиастроительного и ново-<адрес>ов ИК МО <адрес>», УК ЖКХ «<адрес>», ТСЖ «Уют 60» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Сафина Л.Б.