Решение по делу № 2-1260/2015 от 14.05.2015

Гражданское дело №2-1260/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 30 сентября 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганьшина П.Ю. к Ганьшиной Т.В. и Евсеевой Т.В. об исключении из описи арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ганьшин П.Ю. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного Раменским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от * г. номер государственной регистрации *, от * г. номер государственной регистрации * квартиры по адресу: г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.* и исключении вышеназванной квартиры из описи арестованного имущества.

В обосновании требований указал, что данное имущество является его личной собственностью, приобреталось на его денежные средства.

* г. режим имущества супругов изменен брачным договором. В соответствии с условиями указанного брачного договора с * г. квартира признана личным имуществом Ганьшина П.Ю. Сама Ганьшина Т.В. в спорной квартире никогда не проживала, имеет другое жилье, в то время как указанная в акте о наложении ареста квартира по адресу: г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.* является единственным местом жительства истца. Кроме того, денежные долги Ганьшиной Т.В. перед Евсеевой Т.В. признаны судами, решение по которым вступило в законную силу, личными долгами первой.

Ссылаясь на то, что арест вышеуказанной квартиры нарушает его права и препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению и пользованию имуществом, Ганьшин П.Ю. просит суд освободить вышеуказанное имущество от ареста и исключить его из акта (описи) арестованного имущества.

В настоящем судебном заседании Ганьшин П.Ю. и его представитель по доверенности Л. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили суду, как случайно стало известно истцу в период, когда брачные отношения были прекращены и брак между Ганьшиным П.Ю. и Ганьшиной Т.В. был расторгнут, вопреки нормам действительного, исполненного в полном объеме брачного договора от * г., по основаниям которого спорная квартира является личным имуществом истца, Ганьшина Т.В. от своего имени заключала сделки со спорным имуществом. В рамках разбирательства (в которых Ганьшин П.Ю. не принимал участия и копий документов у него не имеется на руках) были наложены по состоянию на * г. запреты на совершение сделок от * г. номер государственной регистрации *, от * г. номер государственной регистрации *. Ганьшин П.Ю., владея квартирой по адресу: г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.*, в связи с имеющимися обременениями, не может совершать действия, приводящие к изменению или прекращению прав собственности, а так же проживать в квартире, поскольку имеется угроза ее реализации за долги Ганьшиной Т.В., что нарушает его права.

Ответчик Евсеева Т.В. возражала в удовлетворении иска, о чем представлено письменное возражение по иску. Указала суду, что является кредитором Ганьшиной Т.В., которая не уведомила ее о заключенном брачном договоре от * г.

Ответчик Ганьшина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представлено.

Третье лицо Раменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.172,173).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Жуковского городского суда Московской области вступившим в законную силу от * г. по делу N 2-370/2009, было постановлено взыскать с бывшей супруги истца Ганьшиной Т.В. в пользу Евсеевой Т.В. ее личный долг в размере * рублей * копеек.

В рамках указанного дела определением Жуковского городского суда Московской области от * г. был наложен арест на квартиру по адресу: г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.*

* г. между Ганьшиным П.Ю. и Ганьшиной Т.В. был заключен брачный договор, в котором стороны договорились, что квартира по адресу: г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.* является личной собственностью истца.

Вступившими в законную силу решениями Жуковского городского суда Московской области от * г. указанный брачный договор признан действительным, исполненным в полном объеме, долги Ганьшиной Т.ВА. перед Евсеевой Т.В. признаны ее личными долгами. На период возврата долгов Ганьшина Т.В. имела в наличии необходимую сумму денег, что подтверждено платежным поручением от * г. № *.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

На основании ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 119 ч. 1 ФЗ "Об Исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста", разрешая иск одного из супругов об освобождении от ареста принадлежащей ему доли имущества в, общей совместной собственности супругов, суду необходимо учитывать, что в силу ст. 12 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными.

Отступление от равенства долей суд может допустить, учитывая лишь интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются установленные судом, решение по которым вступило в законную силу, факты, а именно: заключение брачного договора от * г. между Ганьшиным П.Ю. и Ганьшиной Т.В. до принятия обеспечительных мер, вселение в спорную квартиру Ганьшина П.Ю. во исполнение условий указанного брачного договора было произведено до принятия обеспечительных мер, долги Ганьшиной Т.В. перед Евсеевой Т.В. являются ее личными долгами, наличие денежных средств у Ганьшиной Т.В. на период возврата долгов Евсеевой Т.В., наличие иного, пригодного для проживания жилого помещения у Ганьшиной Т.В. в котором она проживает со своей семьей на постоянной основе.

Суд полагает, что указанные выше факты, установленные ранее судами, решение по которым вступило в законную силу, свидетельствуют, что законные права и интересы ответчиков Ганьщиной Т.В. и Евсеевой Т.В. не нарушаются.

Имевший место арест квартиры по адресу: г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.*, принадлежащей по брачному договору Ганьшину П.Ю., в обеспечение личного денежного долга Ганьшиной Т.В. перед Евсеевой Т.В. суд находит необоснованным, нарушающим право Ганьшина П.Ю. на проживание, владение и пользование спорной квартирой.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании.

Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Суд полагает, что в данном случае права истца нарушены, поскольку в УФРС зарегистрированы обременения на причитающееся истцу спорное имущество по договору от * г., который не оспорен, не отменен и исполнен сторонами.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста квартиры по адресу: г. Жуковский, ул. Гризодубовой, д. 4, кв. 114, наложенного Раменским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области подлежит удовлетворению и, соответственно, подлежит удовлетворению и требование Ганьшина П.Ю. об исключении вышеуказанной квартиры по адресу: г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.* из описи арестованного имущества.

Ссылка ответчиков на тот факт, что Ганьшина П.Ю. уже обращалась в суд с аналогичным требованиям и по ним уже принято решение, является несостоятельной. Как усматривается из представленных материалов, ранее Ганьшина П.Ю. просила отменить арест на квартиру, в то время как в настоящем иске заявлены требования об исключении из описи арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганьшина П.Ю. к Ганьшиной Т.В. и Евсеевой Т.В. об исключении из описи арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить квартиру по адресу: г. Жуковский, ул.*, д.*, кв.* из под ареста и исключить ее из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков