Решение от 07.03.2017 по делу № 2-472/2017 от 22.12.2016

Дело № 2-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Николаевой О.Н.,

с участием представителя ответчика ФСИН России, 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области Зайцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машьянова Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Машьянов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что содержалась в учреждениях: ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy.; ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. В периоды содержания в указанных учреждениях не соблюдались условия уединения при использовании туалета, поскольку туалеты в учреждениях не являлись индивидуальными, унитазы не были отгорожены друг от друга, не закрывались дверками. В СИЗО-1 г. Костромы унитаз располагался в общей камере и не был изолирован от жилой площади. В связи с вышеуказанным приходилось отправлять естественные надобности на виду у других лиц, что вызывало чувство стыда и унижения. Содержание не отвечало требованиям, установленным законодательством, было унижающим, чем причиняло нравственные страдания. Истец просит взыскать компенсацию морального в сумме 88 594 руб., в т.ч. за содержание в СИЗО-1 630 000 руб., за содержание в ИК-1 350 000 руб., в ИК-2 – 437 500 руб. а также расходы на представителя в сумме 1500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве 3-х лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области УФСИН России по Костромской области

Истец Машьянов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем им имеется расписка, согласно заявлению, лично им оформленному, просил рассматривать дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, просили рассматривать дело в их отсутствие. Согласно отзыву, иск не признали, полагают, что Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФСИН России Зайцева С.А., она же представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, иск не признала на том основании, что истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области с жалобами на условия содержания не обращался. Санитарный узел в камерах изолятора отгорожен от жилой площади перегородкой высотой 1,1м, что соответствовало положениям п. 8.66 СП-15-01 “Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Федеральной службы исполнения наказаний”, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 года. ФСИН является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доказательств вины должностных лиц ФСИН России не имеется. Надлежащим ответчиком является государство в лице финансового органа Министерства финансов РФ. Просила уменьшить размер расходов на представителя с учетом категории рассматриваемого дела и затраченного представителем времени на оформление иска и запросов.

Представитель 3-го лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Согласно отзыву, иск считает необоснованным, указал, что истец содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy В указанный период времени туалетная зона была оборудована экранами высотой 1м в соответствии с действующими на тот момент нормативными актами. Истец не представил доказательств причинения морального вреда, вина учреждения не установлена. Заявленная ко взысканию сумма судебных издержек на представителя чрезмерно завышена.

Представитель 3-го лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Согласно отзыву, истец содержался в колонии с dd/mm/yy по dd/mm/yy. В период его содержания канализационная сеть не была предусмотрена, в связи с чем у каждого отряда имелся уличный туалет, который представлял собой деревянное сооружение, разделенное на кабинки перегородками высотой 1,8м, из расчета 1 кабинка на 15 осужденных. Выгребные ямы туалета чистились ежедневно. Приватность осуществлялась разделением туалета перегородками и закрываемой входной дверью в помещение. Жалоб от осужденных на ненадлежащие условия содержания в тот период времени не поступало. Истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Представитель 3-го лица УФСИН России по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и 3-го лица, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Машьянов Д.В. содержался:

- в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy., с dd/mm/yy. по dd/mm/yy.;

- в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy., с dd/mm/yy по dd/mm/yy.,

- в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области с dd/mm/yy по dd/mm/yy

Согласно исковому заявлению, периоды содержания с dd/mm/yy по dd/mm/yy в ФКУ СИЗО-1 и с dd/mm/yy по dd/mm/yy в ФКУ ИК-1 истцом к рассмотрению не заявлены.

Истец обосновал требования о компенсации морального вреда тем, что условия его содержания в учреждениях не соответствовали требованиям ФЗ от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, туалет в камерах в рассматриваемые периоды содержания не представлял собой изолированное помещение, унитаз был отгорожен от жилой площади перегородкой высотой 1,1м, дверь отсутствовала.

По сведениям ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, унитазы в общем помещении туалета в период содержания истца были отгорожены друг от друга экранами высотой 1м, дверь отсутствовала.

Из отзыва ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области следует, что в общем туалете индивидуальные места были отгорожены друг от друга перегородкой высотой 1,8м, дверью не закрывались.

Наличие одной перегородки не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку камеры СИЗО являются общими, а помещение туалета в колониях не является индивидуальным и рассчитано на использование одновременно несколькими лицами.

По сведениям УФСИН России по Костромской области, представленным в справке от 12 ноября 2014 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области требования приватности были обеспечены с января 2012 года, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области – с 01 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ввиду отсутствия двери (ширмы), отгораживающих индивидуальное место в туалете (унитаз в камере), при оправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт и унижение, являются убедительными.

Указанное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Европейский Суд в своих Постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечает, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

На основании изложенного суд считает обоснованными доводы истца о том, что обстоятельства его содержания в учреждениях (отсутствие условий приватности) унижали его человеческое достоинство. Тот факт, что истцу пришлось пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения, сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периодов, в течение которых истец находился в условиях, не отвечающих требованиям, индивидуальные особенности личности истца, то обстоятельство, что со дня отбытия истцом наказания прошло более 15 лет, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в 10 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

При определении надлежащего ответчика по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подп. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу приведенных положений закона по искам о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в учреждениях ФСИН России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. Таким образом, на данного ответчика за счет казны Российской Федерации должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

Оснований для взыскания суммы с Министерства финансов РФ не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

В обоснование требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор на оказание услуг от 14 ноября 2016 года, заключенный между Машьяновым Д.В. и Виноградовым А.В., согласно которому представитель составляет исковое заявление, собирает документы, стоимость услуги составляет 1 500 рублей. Факт передачи денежных средств в указанной сумме подтвержден распиской от 14 ноября 2016 года.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела, время, затраченное представителем истца на оформление искового заявления и сбор документов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 700 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 700 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 11 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ dd/mm/yy