Решение по делу № 2-14/2022 (2-438/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-14/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                                       11 января 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Смирнов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и Смирнов А.Н. (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 96896 рублей на срок до 25.03.2019г. из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

96414,51 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

16173,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

263005,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1231695,37 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь истец считает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1231695,37 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90000,00 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшин К.А. исполнены в полном объёме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Инюшин К.А. (новый кредитор) перешло право требований задолженности к Смирнов А.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

14.04.2020г. между ИП Инюшин К.А. и Смирнов А.Н. была достигнута договоренность о заключении оглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 25.03.2014г. Согласно условиям соглашения должник признает задолженность перед кредитором.

По условиям соглашения кредитор предоставляет должнику скидку в размере 63588,39 руб., а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 49000руб. 11.05.2020г. во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности Смирнов А.Н. в адрес ИП Инюшин К.А. был произведен суммарный платеж в размере 500руб. Произведя оплату по соглашению, ответчик осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и знание задолженности (ст. 158 ГК РФ). Следующий платеж должен был быть произведен до 11.06.2020г. в размере 24250 руб. и последний платеж должен был поступить до ДД.ММ.ГГГГ в мере 24250. Однако, в указанный в соглашении срок, платёж Смирнов А.Н. произведен был. По условиям соглашения, заключенного между ИП Инюшин К.А. и Смирнов А.Н., в случае просрочки платежа более 5 (пяти) дней, Кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают своё действие, Кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. При этом требования Кредитора уменьшаются на сумму денежных средств, внесенных Должником в процессе исполнения настоящего Соглашения в порядке очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ. Таким образом, согласно ст. 319 ГК РФ сумма процентов, подлежащих взысканию с должника, уменьшается на сумму внесенного им платежа 500 руб. (263 005,59 руб. проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб. = 262 505,59 руб.) и составляет 262 505,59 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2021г. в размере 262 505,59 руб.

Просит суд взыскать с Смирнов А.Н. в пользу ИП Инюшин К.А. – 96414,51руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.; 16173,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, читанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 262505,59 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 90000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 96414,51 руб. за период с 28.09. 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 96414,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП Инюшин К.А. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Смирнов А.Н. в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, 27.12.2021г. представил заявление о применении последствий пропуска исковой давности, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 96 896 рублей. С сентября 2014 года, им ежемесячные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой данности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так же. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривает, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемом) применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основною долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Статья 191 ГК РФ, предусматривает течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд, по данному спору, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истцом был пропущен. Как следует из представленных истцом сведений, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, он не вносил платежи по договору займа. Соответственно истец мог обратиться в суд, за защитой нарушенных прав ранее, чего сделано не было. В настоящее время, начислены проценты, неустойка и т.д... за 7 лет, что является недопустимым. В случае своевременного обращения истца в суд, с данными требованиями, задолженность по всем указанным в иске пунктам, была значительно меньше. Кроме того, согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). На основании выше приведенной нормы права, внесенная им 11.05.2020г. денежная сумма 500руб., не дает основания для перерыва течения срока исковой давности. На момент внесения им 11.05.2020г. суммы в размере 500 руб. уже был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления. Просит суд в удовлетворении исковых требований ИП Инюшин К.А. к Смирнов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 конкурсным управляющим КБ «Русский славянский банк» (АО) ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком Смирнов А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 96896 рублей под 39,00 % годовых из расчета 39% годовых.

    Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производится должником равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 19 числа каждого календарного месяца.

    В случае несвоевременного (неполного) погашения должником кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на суму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

    Исходя из текста искового заявления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник принятые на себя обязательства не исполнял, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г. по указанному договору переданы права требования к должнику Смирнов А.Н. номер кредитного договора 10-109524 от 25.03.2014г. остаток основного догла -96414,51руб., проценты- 16173,88руб.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшин К.А. исполнены в полном объёме.

Ответчиком Смирнов А.Н. заявлено требование о применении в настоящем гражданском деле сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п.24 вышеназванного Постановления следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности с ответчика по состоянию на 29.09.2014г., то срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме этого, учитывая, что КБ «РСБ» по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ уступлено право требования к ответчику всей суммы долга и начисленных на дату уступки процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору было известно о нарушении его прав ответчиком. Следовательно, срок исковой давности закончился в 2017 году. Перемена лиц в обязательстве на течение срока исковой давности не влияет.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Доводы истца ИП Инюшин К.А. о том, что 14.04.2020г. между ИП Инюшин К.А. и Смирнов А.Н. была достигнута договоренность о заключении оглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 25.03.2014г. Согласно условиям соглашения должник признает задолженность перед кредитором. По условиям соглашения кредитор предоставляет должнику скидку в размере 63588,39 руб., а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 49000 руб. 11.05.2020г. во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности Смирнов А.Н. в адрес ИП Инюшин К.А. был произведен суммарный платеж в размере 500 руб., суд находит несостоятельными, так как в материалы дела действительно представлено соглашение от 14.04.2020г., однако подписи ответчика Смирнов А.Н. отсутствуют.

Внесение заемщиком платежа 11.05.2020г. в размере 500 руб., то есть по истечении срока действия кредитного договора, само по себе не свидетельствует о признании заемщиком долга по кредитному договору в полном объеме, и не может расцениваться как основание для прерывания срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к Смирнов А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 года.

Судья: подпись.