Решение по делу № 22-209/2022 (22-4741/2021;) от 29.12.2021

Судья 1 инстанции – Бобрик О.Н.                                                  Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 января 2022 года       г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е., судей Федоровой Е.В., Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

осуждённого Несветова А.Л. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката – Кныпа И.А., в интересах осуждённого Несветова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыжовой Д.И., в интересах осуждённого Несветова А.Л., на приговор З. от Дата изъята , которым

Несветов Андрей Леонидович, родившийся (данные изъяты)

осуждён:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (11 преступлений) к наказанию в виде:

1) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в выделах 38, 42 квартала 37 Кундулунской дачи Буринского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в выделах 6, 7 квартала 104 Зиминской дачи Буринского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

3) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в выделах 14, 22 квартала 98, в выделах 17, 20 квартала 99 Буринской дачи Буринского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству) – в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев;

4) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в выделе 17 квартала 99 Буринской дачи Буринского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

5) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в выделе 1 квартала 100 Буринской дачи Буринского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству) – в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

6) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в выделе 20 квартала 88 Саянской дачи, в выделах 2, 3, 4 квартала 100 Буринского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

7) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в выделе 16 квартала 86 Саянской дачи, в выделах 2, 3, 4 квартала 100 Буринского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству) – в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

8) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в выделе 4 квартала 98 Буринской дачи Буринского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

9) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в выделе 33 квартала 54 Кундулунской дачи Буринского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

10) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в выделе 14 квартала 54 Кундулунской дачи Буринского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству) – в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

11) по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по преступлению, совершённому в выделе 28 квартала 47 Кундулунской дачи Буринского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Зиминскому лесничеству) – в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Несветову А.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Несветову А.Л. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Несветову А.Л. время содержания под стражей в порядке меры пресечения – с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время содержания под домашним арестом с Дата изъята по Дата изъята , в срок лишения свободы с учётом требований ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судебные издержки по уголовному делу постановлено отнести за счёт средств Федерального бюджета, полностью освободив осуждённого Несветова А.Л. от их возмещения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ после принятия итогового судебного решения по уголовному делу Номер изъят.

Приговором решена судьба вещественных доказательств в части дисков с записями телефонных переговоров.

Заслушав доклад судьи Мациевской В.Е., выступления осуждённого Несветова А.Л., адвоката Кныпа И.А., в интересах осуждённого Несветова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тараканову А.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором З. от Дата изъята Несветов А.Л. признан виновным и осуждён за совершение незаконных рубок лесных насаждений, в особо крупном, а также в крупном размере, совершённых организованной группой (11 преступлений).

Преступления совершены с Дата изъята по Дата изъята , в апреле, июне, июле, августе, сентябре 2019 года в <адрес изъят> в выделах И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Несветов А.Л. вину в совершённых преступлениях признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст. 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку в ходе предварительного следствия с осуждённым Несветовым А.Л. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в порядке главы 40.1 УПК РФ в связи с согласием осуждённого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Рыжова Д.И., в интересах осуждённого Несветова А.Л., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, а назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что Несветовым А.Л. значительно превышены условия досудебного соглашения. Так, он сообщил правоохранительным органам ни о трёх, а о девяти совершённых преступлениях, рассказал об их участниках и роли каждого в преступлениях, что позволило правоохранительным органам привлечь 25 фигурантов по уголовному делу.

Указывает, что судом первой инстанции, вопреки требованиям ч. 4 ст. 317 УПК РФ, не был исследован и мотивирован вывод об отсутствии угрозы личной безопасности при назначении наказания, несмотря на доводы стороны защиты.

Полагает, что суд первой инстанции не принял должным образом во внимание то обстоятельство, что именно с участием Несветова А.Л. осматривались деляны незаконных рубок, а также были привлечены к уголовной ответственности лица, у которых арестовано денежных средств и имущества на двадцать миллионов рублей.

Обращает внимание суда на то, что Несветов А.Л. трудоустроился на постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, а также создал семью.

Считает, что при назначении наказания судом первой инстанции не было должным образом учтено то обстоятельство, что Несветов А.Л. и его семья проживают в съёмном жилье, супруга на момент постановления приговора находилась в состоянии беременности, в настоящее время ребёнок уже родился.

Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы в настоящее время утратило свою актуальность.

Считает, что с учётом личности осуждённого, заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве, суд первой инстанции имел возможность назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Просит приговор суда первой инстанции изменить, применить в отношении осуждённого Несветова А.Л. положения ст. 73 УК РФ в виде назначения условной меры наказания.

    В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рыжовой Д.И., в интересах осуждённого Несветова А.Л., государственный обвинитель – старший помощник Зиминского межрайонного прокурора Якимова Е.Б. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

    Приводит доводы, свидетельствующие о правильности постановленного в отношении осуждённого решения.

    Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Несветов А.Л. и адвокат Кныпа И.А., в интересах осуждённого Несветова А.Л., поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Рыжовой Д.И., просила её удовлетворить.

Прокурор Тараканова А.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката, просила оставить её без удовлетворения, полагая, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным с соблюдением норм действующего законодательства.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом соблюдён особый порядок принятия судебного решения при соблюдении досудебного соглашения о сотрудничестве, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что Несветов А.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и в дальнейшем в соответствии с ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, своё ходатайство поддержал в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия с осуждённым Несветовым А.Л. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Прокурор, утвердивший обвинительное заключение по уголовному делу, вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении осуждённого Несветова А.Л.

Суд первой инстанции, исследовал характер и пределы содействия осуждённого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с осуждённым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались осуждённый в результате сотрудничества со стороной обвинения, родственники и близкие лица; обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при этом суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего. Участники процесса не возражали против применения данной процедуры.

Удостоверившись, что досудебное соглашение о сотрудничестве                                с осуждённым было заключено им добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, исследовав характер и пределы содействия осуждённого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, значение сотрудничества с осуждённым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались осуждённый в результате сотрудничества со стороной обвинения, родственники и близкие лица; обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд установил, что Несветов А.Л. активно содействовал предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в которых он обвинялся, а также выявлению ранее неизвестных преступлений, а именно: Несветов А.Л. активно способствовал предварительному следствию в установлении обстоятельств совершения преступлений, добровольно сообщил о своей преступной роли по каждому преступлению. Указанные обстоятельства подтверждаются его признательными, стабильными показаниями, которые Несветов А.Л. давал на протяжении всего предварительного следствия в ходе допросов, очных ставок, а в ходе проверок показаний на месте и осмотров мест происшествий с участием Несветова А.Л. установлено 9 мест незаконных рубок лесных насаждений ранее не известных следствию. Кроме того, Несветов А.Л. путём допросов и иных следственных действий изобличил лиц, указанных в досудебном соглашении, в причастности к совершению преступлений в сфере лесопромышленного комплекса, а именно незаконных рубок и дополнительно изобличил лиц, совершивших преступления о которых предварительному следствию известно не было, которые принимали участие в совершении незаконных рубок лесных насаждений, а также в вывозке заведомо незаконно заготовленной древесины. Исходя из показаний Несветова А.Л., которые нашли своё подтверждение при производстве следственных действий, лица привлечены к уголовной ответственности. Показания обвиняемого Несветова А.Л. по всем преступлениям, данные им в рамках выполнения обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, полны и последовательны, в них отсутствуют противоречия. Его показания в деталях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе расследования, полностью совпадают с осмотрами мест происшествий, заключениями экспертов, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Несветов А.Л., изобличив соучастников в содеянном, подробно указал действия каждого в момент планирования и совершения преступлений. В результате активного сотрудничества обвиняемого Несветова А.Л. со следствием были установлены роли каждого из соучастников преступления, и они привлечены к уголовной ответственности. Сведений об угрозах личной безопасности в отношении обвиняемого Несветова А.Л. и его семьи в результате сотрудничества со стороной обвинения, не имеется.

Руководствуясь изложенным, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что осуждённым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действиям осуждённого Несветова А.Л. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (11 преступлений).

Судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в части вины осуждённого, поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в соответствии с требованиями ст. ст. 317.1-317.7 УПК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Несветову А.Л. наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Наказание Несветову А.Л. назначено в соответствии с тяжестью преступлений, данных о личности осуждённого, вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание Несветову А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также данных о личности осуждённого Несветова А.Л.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, назначая Несветову А.Л. наказание, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции учтены:    полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний по делу, указании мест рубки, состояние его здоровья, нахождение его супруги в состоянии беременности, положительную характеристику его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и учтено при назначении наказания, что Несветов А.Л. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности в сфере охраны общественного порядка не привлекался (т. 36 л.д. 172, 174). По месту работы у ИП «А.» Несветов А.Л. характеризуется положительно, как дисциплинированный, добросовестный и трудолюбивый работник, не имеющий замечаний за время работы (т. 36 л.д. 177). Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, личность осуждённого Несветова А.Л. в полном объёме была учтена судом первой инстанции при назначении последнему наказания.

Несостоятельными признаёт суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы адвоката Рыжовой в интересах осуждённого Несветова А.Л., о возможности назначить ему иной вид наказания, не связанный с лишением свободы. Так, выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции применённого уголовного закона, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление, надлежащим образом мотивированы судом первой инстанции, и судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными.

Обоснованными судебная коллегия признаёт и выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд первой инстанции мотивировал свои выводы в данной части и судебная коллегия не находит оснований сомневаться в данных выводах. Заключение с осуждённым досудебного соглашения о сотрудничестве учитывается судом при назначении наказания, однако не влечёт за собой обязательного применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Не усмотрел суд первой инстанции и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда первой инстанции в данной части должным образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Окончательное наказание осуждённому назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции счёл возможным не применять к осуждённому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, соглашается с данными выводами суда первой инстанции и судебная коллегия. Оснований для назначения осуждённому более мягкой меры наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Зачёт в срок отбытого наказания времени содержания осуждённого под стражей, а также нахождения под домашним арестом, соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого Несветова А.Л. и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания суд первой инстанции не установил, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд первой инстанции не установил сведений об угрозе безопасности Несветова А.Л., его близким родственникам, родтвенникам или близким лицам, в результате сотрудничества Несветова А.Л. со стороной обвинения, а следовательно, доводы апелляционной жалобы адвоката Рыжовой Д.И. в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.

    Доводы апелляционной жалобы адвоката о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно, судебная коллегия признаёт их несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт назначенное Несветову А.Л. наказание соразмерным содеянному, а доводы апелляционной жалобы адвоката Рыжовой Д.И., в интересах осуждённого Несветова А.Л., о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания – несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм УПК РФ при постановке приговора, которые явились бы основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор З. от Дата изъята в отношении Несветова Андрея Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыжовой Д.И., в интересах осуждённого Несветова А.Л., – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Зиминский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Мациевская В.Е.

    Копия верна:

    Судьи                                                                                        Федорова Е.В.

                                                                                                      Трофимова Р.Р.