Решение от 26.12.2024 по делу № 1-256/2024 от 30.10.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года                                                                               город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.Н.,

при секретаре Портовой А.М.,

с участием

государственного обвинителя Золотухина И.А.,

подсудимого Валиева С.П. оглы,

защитника – адвоката Козловского В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Валиева Сархана Полад оглы, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Валиев С.П. оглы совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 22 августа 2024 года по 03 часа 00 минут 23 августа 2024 года Валиев С.П. оглы, находясь вместе с лицом 1 и лицом 2, уголовное дело в отношении которых приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с заключением ими в период мобилизации контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее также – лицо 1 и лицо 2), возле <адрес>, где был припаркован и оставлен без присмотра автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, реализуя возникший совместный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, следил за окружающей обстановкой, находясь в непосредственной близости от автомобиля, когда лицо 1 и лицо 2 отжимали край водительской двери наружу от корпуса автомобиля, затем по просьбе лица 1 и лица 2 светил им фонариком на своем мобильном телефоне, когда лицо 2 отжимало край водительской двери наружу от корпуса автомобиля, а лицо 1, через полученный зазор с помощью петли из переданных лицом 2, шнурков, освободило дверь от фиксации замка изнутри, проникло в салон автомобиля на водительское сиденье, путем отсоединения кожуха рулевой колонки и замыкания цепи катушки запустило двигатель.

В тот же период, там же, продолжая реализовывать возникший совместный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего, без цели его хищения (угон), действуя с целью нарушения права на неприкосновенность частной собственности потерпевшего, совместно и согласованно Валиев С.П. оглы с лицом 1 и лицом 2 на автомобиле потерпевшего скрылись, совершив на нем поездку по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Валиев С.П. оглы вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, давать показания отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Вина Валиева С.П. оглы в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

В ходе предварительного расследования Валиев С.П. оглы показывал, что 22 августа 2024 года, в ночное время, по предложению лица 1, он и лицо 2, договорились вскрыть какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься на нем. Примерно в 1 час 00 минут 23 августа 2024 года, проходя мимо <адрес>, увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты>. Лицо 1 и лицо 2 раскачивали автомобиль, чтобы убедиться в отсутствии сигнализации, пробовали руками опустить стекло в водительской двери, но у них не получилось. По просьбе лица 1, лицо 2 достало свои шнурки из обуви, затем лицо 1 связало из шнурков петлю, после чего лицо 2 отжимало водительскую дверь, а лицо 1, через образовавшуюся щель, петлей от шнурков пыталось поддеть флажок дверного замка изнутри. Лицо 2 сняло дворник (щетку) и просунув его в щель между дверью также пыталось поддеть флажок дверного замка изнутри, а он (Валиев) все время стоял в стороне и следил за обстановкой. Лицо 1 и лицо 2 позвали его и попросили посветить им фонариком, поскольку было темно. Когда он стал светить фонариком от мобильного телефона, то лицу 1 удалось петлей от шнурков поддеть флажок дверного звонка и открыть автомобиль, после чего оно село в автомобиль, каким-то образом завело двигатель. Они с лицом 2 также сели в автомобиль и втроем поехали кататься. Проезжая по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. После остановки автомобиля он и лицо 2 вышли из него и ушли в стороны, а лицо 1 осталось. Через некоторое время они втроем встретились, и лицо 1 сообщило, что сотрудники ГИБДД его отпустили (т.1 л.д.239-242).

Данные показания Валиев С.П. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и очной ставки между ним и лицом 2 (т.1 л.д.196-202, т.1 л.д.190-192).

В ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемых, в том числе при проверке показаний на месте и очных ставках между собой, лицо 1 и лицо 2, показания которых оглашены в суде, сообщали, что они, а также Валиев С.П. оглы 22 августа 2024 года, в ночное время, по предложению лица 1, договорились угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы покататься на нем. Примерно в 1 или 2 ночи 23 августа 2024 года у <адрес> обратили внимание на припаркованный автомобиль <данные изъяты> и подошли к нему. Лицо 2 отжимало верхний угол водительской двери, а лицо 1 в образовавшуюся щель пыталось петлей от шнурков лица 2, зацепить флажок двери замка, при этом Валиев сначала стоял в стороне, а потом светил им фонариком на мобильном телефоне. Затем лицу 1 удалось открыть автомобиль, сесть на водительское сиденье, снять кожух рулевой колонки, замкнуть цепь катушки зажигания и завести автомобиль. Лицо 2 и Валиев также сели в автомобиль, и они втроем под управлением автомобилем лица 1 катались по г.Туле до момента, когда у <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, после чего по очереди смогли покинуть автомобиль, скрывшись от сотрудники ГИБДД (т.1 л.д.148-151, т.1 л.д.140-143, т.1 л.д.172-175, т.1 л.д.196-202, т.1 л.д.203-209, т.1 л.д.210-216, т.1 л.д.193-195).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что ему принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № серебристо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, который он приобрел за 70000 рублей 4 мая 2023 года. Автомобиль не оборудован противоугонной сигнализацией. Примерно в 21 час 30 минут 22 августа 2024 года он припарковал автомобиль во дворе с торца дома по адресу: <адрес>; уходя закрыл автомобиль на ключ. На следующий день, 23 августа 2024 года, примерно в 15 часов 55 минут, свой автомобиль в указанном месте не обнаружил, в связи с чем обратился в правоохранительные органы. В тот же день от соседа узнал, что тот видел его автомобиль утром и вечером у <адрес> Впоследствии сообщил сотрудникам полиции о том, что стало ему известно от соседа, выезжал с ними по сообщенному соседом адресу, осматривал автомобиль, в ходе которого были обнаружены повреждения пластиковой накладки рулевой колонки, замка зажигания, стартера. На ремонт повреждений потратил 1300 рублей. Указанную сумму считает причиненным ущербом (т.1 л.д.70-71, 72-73).

Из показаний свидетелей – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО7 и ФИО8 от 6 сентября 2024 года, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что 23 августа 2024 года, примерно в 2 часа 00 минут, во время нахождения на дежурстве ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № После остановки данного автомобиля с переднего и заднего пассажирского сиденья выбежали и скрылись двое мужчин, а лицо, находившееся на водительском сиденье, сообщило, что не является водителем, и что водитель убежал, так как в состоянии опьянения; пообещал привести водителя, однако также скрылся. Поскольку автомобиль был припаркован без нарушений ПДД РФ и основания для эвакуации отсутствовали, они уехали (т.1 л.д.92-94, т.1 л.д.96-98).

Из показаний свидетеля ФИО9 от 10 сентября 2024 года, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в суде, следует, что 23 августа 2024 года, примерно в 08 часов 30 минут, он ехал на работу по <адрес> и заметил напротив здания Водоканала припаркованный автомобиль, похожий на автомобиль соседа Потерпевший №1 – <данные изъяты>. Возвращаясь с работы в тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, по той же дороге, снова увидел тот автомобиль на том же месте. У своего дома от соседа Потерпевший №1 узнал, что у того угнали автомобиль и рассказал ему, что видел похожий автомобиль, указал местонахождение (т.1 л.д.100-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес>, где был припаркован автомобиль потерпевшего <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 августа 2024 года с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль потерпевшего <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (т.1 л.д.55-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 октября 2024 года, осмотрен оптический диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения <данные изъяты> от 23 августа 2024 года, в период с 2 до 3 часов, с изображением улицы, проезжей части, припаркованными друг за другом около обочины на проезжей части двумя автомобилями и находящимися около первого автомобиля тремя лицами (т.1 л.д.228-229); постановлением следователя от 14 октября 2024 года указанный диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.230).

В ходе выемки 11 сентября 2024 года потерпевший Потерпевший №1 выдал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации данного транспортного средства (т.1 л.д.82-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 сентября 2024 года, осмотрены автомобиль потерпевшего <данные изъяты> государственный регистрационный номер № свидетельство о регистрации данного транспортного средства (т.1 л.д.84-88); постановлением следователя от 11 сентября 2024 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.90).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого Валиева С.П. оглы о признании им вины в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, равно как и показания лица 1 и лица 2, уголовное дело в отношении которых приостановлено на основании п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, равно как и самооговора подсудимым, оговора и самооговора соучастников, не установлено.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого Валиева С.П. оглы в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину Валиева С.П. оглы в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом 1 и лицом 2, уголовное дело в отношении которых приостановлено по п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, имея намерение на неправомерное завладения чужим автомобилем без цели его хищения, в соответствии с определенной сговором ролью, выполняя действия, являющиеся необходимым условием совершения действий другими соучастниками и направленные на достижение общего результата, без разрешения собственника Потерпевший №1, не имея законных прав владения и пользования, то есть противоправно, завладел автомобилем потерпевшего, после чего, желая использовать данный автомобиль в качестве транспортного средства, то есть без цели хищения, совершил на нем поездку.

    При назначении наказания подсудимому Валиеву С.П. оглы, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Валиев С.П. оглы является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, проходил военную службу по призыву и по контракту в период с 1 декабря 2014 по 22 мая 2017 года, по месту жительства жалоб на него не поступало, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валиева С.П. оглы, суд, в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательном и подробном сообщении сведений, в том числе на стадии проверки сообщения о преступлении, об обстоятельствах совершенного им преступления, участии в проверке показаний на месте, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валиева С.П. оглы, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении Валиеву С.П. оглы наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, данных о предпринимаемых мерах к трудоустройству, возможности получения им иного дохода.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ 7105506527, ░░░ 710501001, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ / ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░, ░/░ 04661░22650, ░/░ 03100643000000016600, ░░░.░░░░ 40102810445370000059, ░░░ 017003983, ░░░░░ 70701000, ░░░ 18811603121010000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 21099, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░095░░ 71 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░