Решение от 01.04.2021 по делу № 2-1117/2021 от 07.12.2020

                                                                    Дело № 2-1117/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                   01 апреля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Шевцову Сергею Петровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Шевцову С.П. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ......, из которой: ...... – задолженность по основному долгу, ...... – сумма задолженности по процентам, ...... – сумма задолженности по пени, ...... – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ......, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, принадлежащую Шевцову С.П., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере ......

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере ..... коп. сроком на ..... месяца под .....% годовых для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно, жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС, состоящей из трех комнат, общей площадью ..... кв.м. В соответствии с условиями заключенного договора платежи осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – 18-е число каждого календарного месяца путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, на момент заключения договора составляющего ...... На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № ...... зарегистрировано право собственности заемщика, внесена запись в ЕГРН ...... Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры в силу закона, о чем внесена запись в ЕГРН от ...... Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., указанные требования выполнены не были, задолженность не была погашена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ......, которую истец просит с него взыскать, также просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевцов С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме в соответствии с представленными письменными возражениями, согласно которым считает, что к исковому заявлению не представлены доказательства, обосновывающие требования истца, документы не заверены надлежащим образом, полномочия представителя истца, подписавшего исковое заявление, не оформлены, не представлено доказательств того, что истцом была перечислена сумма в размере ..... на счет Шевцова С.П., в мемориальном ордере указанная денежная сумма перечислена от Шевцова С.П., а не от ПАО «ВТБ», т.е. имеет место совпадение кредитора и должника в одном лице, что влечет прекращение обязательств. Юридического действия кредитного договора не наступило, расторжение незаключенного договора законом не установлено, в связи с чем, удовлетворение заявленного иска причинит ему существенный имущественный ущерб, нарушит жилищные права. Если бы он на момент заключения договора понимал правовые последствия сделки, то не забирал бы денежный вклад, принадлежащий ему и предоставленный государством для приобретения жилья, но банк согласился их выдать на кабальных и ростовщических условиях ипотечного договора, на которые Шевцов С.П. вынужден был согласиться в связи с необходимостью решения жилищного вопроса. Также считает, что выселение его из единственного жилья является нарушением его Конституционных прав. В удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

      В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, между ПАО «Банк ВТБ» и Шевцовым С.П. заключен кредитный договор на сумму ..... руб. на срок ..... месяца под ..... % годовых, целевое назначение кредита: приобретение предмета ипотеки - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровый №. В соответствии с п. 8 квартира обременена залогом (л.д. 14-19). Договор подписан Шевцовым С.П. График погашения по указанному договору также подписан Шевцовым С.П. (л.д. 20-23).

Факт подписания договоров и иных документов с банком, продавцом квартиры ответчиком не оспорен.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности на сумму ..... коп., из которой: ..... коп. – задолженность по основному долгу, ...... – сумма задолженности по процентам, ...... – сумма задолженности по пени, ...... – сумма задолженности по пени по просроченному долгу, которые проверены судом и сомнений в правильности у суда не вызывают, поскольку соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 9, 10).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

      Таким образом, обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены.

      Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном полном погашении кредита вместе с начисленными процентами (л.д. 52-57), которое исполнено не было. В требованиях также указано о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

      Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Шевцовым Сергеем Петровичем и ПАО Банк ВТБ, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств – о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по указанному кредитному договору суммы задолженности по кредиту: по основному долгу, по процентам, по пени, по пени по просроченному долгу.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

П. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта, на который истец просит обратить взыскание определена в отчете об оценке АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., равной ..... руб. (л.д. 59-93). Иные варианты оценки стоимости спорной квартиры сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона начальная продажная цена спорного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере .....

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере ......

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 72 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 58), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Довод ответчика о том, что полномочия лица, подписавшего иск, не подтверждены надлежащей доверенностью, не нашел своего подтверждения, так как из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем ПАО «Банк ВТБ» на основании доверенности от ......, действительной по ......, которая выдана Президентом-Председателем Правления банка ФИО5 и содержит полномочия представителя на подписание искового заявления от имени банка (л.д. 116-117), при этом сведений о том, что указанное заявление подписано и подано в суд иным лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, материалы дела не содержат. Оснований сомневаться в достоверности указанной доверенности, заверенная копия которой представлена в материалы дела, у суда не имеется. Организационно-правовые документы организации истца в материалы дела также представлены (л.д. 94-115).

Довод ответчика о том, что к исковому заявлению приложены копии документов, заверенные ненадлежащим образом, отклоняется судом, поскольку необходимые для разрешения данного спора документы приобщены к делу и заверены надлежащим образом – прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и заверены подписью представителя истца. Стороной ответчика не представлено аналогичных документов иного содержания.

Доводы ответчика о том, истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие заключение кредитного договора и получение денежных средств ответчиком, суд признает несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Истцом в материалы дела представлены первичные учетные документы, а именно – заявление Шевцова С.П., график платежей, подписанные заемщиком лично, Основные условия кредита, которые подтверждают обоснованность внесения банком сведений о выдаче кредита в регистры бухгалтерского учета. Также истцом представлена выписка по лицевому счету заемщика Шевцова С.П., из которой усматривается движение денежных средств по кредитному договору.

Представленная истцом выписка по лицевому счету заемщика (л.д. 43-44), который относится к регистрам бухгалтерского учета, не противоречат установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», основан на первичных учетных документах, а, следовательно, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 71 и пунктами 5-7 статьи 67 ГПК РФ, и может служить допустимым доказательством наличия финансовых отношений между сторонами, в том числе подтверждением перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере предоставленного кредита.

Довод ответчика в отношении мемориального ордера судом также не принимается во внимание на основании следующего. В соответствии с Указанием Банка России от 29.12.2008 № 2161-У (ред. от 04.03.2013) «О порядке составления и оформления мемориального ордера» мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей в случаях, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается. При этом, представленная в материалы дела копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает перечисление денежных средств в размере ...... согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. и не опровергает доводов истца об исполнении им обязательств по перечислению Шевцову С.П. денежных средств в указанном размере по кредитному договору (л.д. 126).

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства до заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. были предоставлены ему государством и находились на его вкладе, суд не принимает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные денежные средства явились предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и были предоставлены ответчику непосредственно банком для покупки недвижимого имущества, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о предоставлении кредита на кабальных и ростовщических условиях судом также отклоняется, поскольку Шевцов С.П. подписал кредитный договор, т.е. согласился со всеми предложенными банком условиями. На момент заключения договора ответчик располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, графике погашения задолженности, которые также подтверждают факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора. Шевцов С.П. действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, заключенный между сторонами кредитный договор незаключенным, недействительным не признавался, иной информации материалы дела не содержат.

Надлежащих доказательств прекращения обязательств между сторонами ответчиком в материалы дела также не представлено.

Довод ответчика о том, что выселение его из единственного жилья является нарушением Конституционных прав, суд также отклоняет, поскольку истцом требований о выселении Шевцова С.П. по настоящему иску не заявлено, кроме того, положения пункта 1 статьи 78 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку. В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

На основании изложенного исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме, иная оценка ответчиком установленных судом фактических обстоятельств по делу и толкование положений закона, не означают наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░ ░░░░░░░ 12 308 904 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 04 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 11 326 250 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 771 350 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 35 ░░░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 26 253 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 42 ░░░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 185 050 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 27 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 72 000 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ......

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 23.04.2021░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░