Решение по делу № 22-740/2023 от 21.03.2023

Судья Татаринов А.В.                                                                                       Дело № 22-740/2022

76RS0022-01-2022-003925-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                    17 апреля 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Кудряшовой А.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Хлупиной А.В.,

осужденного Ильина Е.В. (посредством видеоконференцсвязи), его защитника адвоката Майорова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ильина Е.В. и его защитника адвоката Майорова М.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.02.2023, которым

ИЛЬИН Е.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ , судимый:

- 09.09.2013 приговором Кировского районного суда г. Ярославля по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, освободился 04.06.2019 по отбытии срока наказания;

- 23.09.2021 Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 02.06.2022) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года 01 месяц;

осужден ч. 1. ст. 158. УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4. ст. 74. УК РФ отменено    условное осуждение    по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23.09.2021 и в соответствии со ст. 70. УК РФ по совокупности приговоров назначено 03 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ильину Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» части 3.1. ст. 72 УК в срок наказания зачтено время содержания Ильина Е.В. под стражей в период с 21.02.2023 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение од стражу, Ильин Е.В. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой А.В., выступление осужденного Ильина Е.В., его защитника адвоката Майорова М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного а также прокурора Хлупиной А.В., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин Е.В. признан виновными в том, что в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19.40 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> тайно похитил питбайк, принадлежащий ФИО1, стоимостью <СУММА> рублей.

Подсудимый свою вину в суде признал полностью.

В апелляционных жалобах (основой и дополнительной) защитник осужденного Ильина Е.В. – адвокат Майоров М.В. просит приговор отменить, так как назначенное Ильину Е.В. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует тяжести преступления и личности осужденного; суд не обосновал, по какой причине при наличии комплекса смягчающих обстоятельств он не нашел оснований для применения к Ильину условного осуждения.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин Е.В. просит вынесенный в отношении него приговор изменить, назначить ему любое наказание, не связанное с лишением свободы, так как он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, совместно со своей матерью воспитывает малолетнюю дочь. В отношении него и дочери из детского сада и кружков, где она занимается, поступили только положительные отзывы. Пенсия его матери не позволяет материально содержать ребенка, он нужен своей семье как кормилец, хочет сам воспитывать свою дочь.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Заволжского района Ярославской области просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, считая приговор законным, а наказание – справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вынесенного в отношении Ильина приговора.

Виновность Ильина полностью подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств и данным осужденным не оспаривается.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Ильину в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Ильина учтены: наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного имущества, добровольную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей от максимального размера наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы является минимальным с учетом имеющегося в действиях Ильина рецидива преступлений.

Судом приняты во внимание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах и суде апелляционной инстанции: наличие у Ильина места жительства и работы, положительные характеристики из детского сада и с места работы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению Ильина и не обеспечит профилактику совершения им преступлений, так как преступление он совершил через непродолжительное время после осуждения по предыдущему приговору, в период условного осуждения, несмотря на проводимую с ним уголовно-исполнительной инспекцией профилактическую работу.

Таким образом, наказание Ильину назначено с учетом всех обстоятельств, которые могли повлиять на решение суда при выборе вида и размера наказания, с учетом требований закона. Соответствующие выводы изложены в приговоре, мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному Ильиным, а также личности виновного и не были учтены судом, в апелляционных жалобах и в судебном заседании стороной защиты не приведено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 21.02.2023 в отношении ИЛЬИНА Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: