Решение по делу № 12-24/2017 (12-219/2016;) от 16.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                          01 марта 2017 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО «Донаэродорстрой» Соколова Е.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо АО «Донаэродорстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 117422,01 рублей.

Представитель АО «Донаэродорстрой» Соколов Е.В. в жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба АО «Донаэродорстрой» без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении АО «Донаэродорстрой» возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Представитель АО «Донаэродорстрой» Соколов Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра в <адрес> Курочкин В.И. в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьёй 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Во исполнение указанных требований законодательства решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № приняты «Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» (далее - ПЗЗ).

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 37 ГрК РФ для использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются основные виды разрешенного использования, условно разрешённые и вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) выбор вида разрешённого использования земельного участка из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путём внесения соответствующих изменений в сведения ГКН и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учёта решения об осуществлении кадастрового учёта этих изменений.

Разрешенное использование земельного участка в силу п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый учет согласно ст. 16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

На основании п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Также основополагающим принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочносвязанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположённого на земельном участке, влечёт изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов в соответствии с Методическими указаниями и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливается 17 групп видов разрешённого использования земельных участков в составе земель населённых пунктов. Изменение группы вида разрешённого использования влечёт изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель Айдамировой В.Д. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> Козырева А.А. проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Донаэродорстрой», по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», находится в собственности АО «Донаэродорстрой», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости - «для эксплуатации производственной базы».

На указанном земельном участке с кадастровым номером № расположены здание конторы, гараж для легкового автомобиля, здание гаража, магазин, здание гаража, принадлежащие на праве собственности АО «Донаэродорстрой», о чём в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации.

Фактически вышеуказанный земельный участок используется АО «Донаэродорстрой» для размещения административно-управленческого здания, а также гаражей для размещения служебного транспорта.

Использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером № для размещения административно-управленческого здания и гаражей для размещения служебного транспорта не противоречит виду разрешённого использования земельного участка в ГКН «для эксплуатации производственной базы», поскольку указанные объекты недвижимости в совокупности образуют имущественный комплекс, необходимый для осуществления производства.

При этом, производство представляет собой общественный процесс создания материальных благ, охватывающий как производительные силы общества, так и производственные отношения людей.

Таким образом, следует полагать, что осуществляемая АО «Донаэродорстрой» деятельность на спорном земельном участке, в том числе и с использованием административно-управленческих зданий и гаражей, как единого комплекса, соответствуют понятию производственной базы.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом административным органом при реализации процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, однако бесспорно подтверждают отсутствие в бездействии привлекаемого к ответственности лица состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении АО «Донаэродорстрой» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Донаэродорстрой» Соколова Е.В. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель - и.о. заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Донаэродорстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Донаэродорстрой» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: