Решение по делу № 2-259/2014 от 03.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/14 по иску Василив Д.В. к Юдину Н.П. о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Василив Д.В. обратился в суд с требованиями (в порядке их уточнения) к ответчику Юдину Н.П. о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилой дом).

В обоснование требований истец указал, что на основании решения суда был определён порядок пользования земельным участком площадью 587 кв.м. по указанному адресу, а также произведён реальный раздел жилого дома между прежними собственниками, Д.А.С. и Д.С.С. На основании решения суда о реальном разделе органом регистрации прежним собственникам были выданы свидетельства о праве. Однако в свидетельствах объекты были указаны не как две части домовладения, на что было указано в решении суда, а как отдельные помещения. Так, Д.С.С. были выданы пять свидетельств на помещения, в том числе одно жилое и четыре нежилых. По договору купли-продажи истец приобрёл у Д.С.С. земельный участок, доля в праве 1/2, и помещения. В целях улучшения состояния дома и увеличения полезной площади истец принял решение реконструировать свою часть дома. Однако Администрация отказала в выдаче разрешения на реконструкцию, так как часть помещений обозначена как нежилые, все помещения разрознены и не составляют единый объект. Устранить данное нарушение в настоящее время не представляется возможным, так как с момента регистрации права прошло достаточное количество времени. В настоящее время истцом на основании утверждённого градостроительного плана земельного участка произведена реконструкция своей части жилого дома, в результате чего был построен объект – жилой дом общей площадью 200,5 кв.м., права на который он не может зарегистрировать.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что вновь возведённый жилой дом построен в границах старого дома. Одна из стен является общей с частью дома, принадлежащей Юдину Н.П. Ответчик также планирует реконструировать свою часть дома. При этом новая часть жилого дома ответчика будет примыкать к возведённой в настоящее время стене части дома истца.

Ответчик Юдин Н.П., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству против требований истца не возражал и пояснил, что при реконструкции части дома истца порядок пользования домом и земельным участком не изменился, забор не переносился. Он также планирует реконструировать свою часть дома.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, Администрации города Ивантеевки Московской области, в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что на реконструкцию дома истцом не было получено соответствующего разрешения. При подаче иска истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что жилой дом соответствует техническим и строительным нормам и правилам. Фактически истцом снесена вся часть принадлежащего ему жилого дома и возведена новая.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что земельный участок при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 587 кв.м. принадлежал по праву общей долевой собственности Демкину А.С. и Демкину С.С., доля в праве 1/2 за каждым.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 19 мая 2008 года был произведён раздел жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, и определён порядок пользования непосредственно земельным участком.

Указанным решением в собственность Демкина А.С. на праве собственности выделена часть жилого дома: в пристройке лит. А1 помещение № 2 площадью 15,1 кв.м., в пристройке лит. А2 помещение № 4 площадью 7,3 кв. м., в пристройке лит. А4 помещения № 5 площадью 7,0 кв.м., № 6 площадью 4,6 кв.м., № 7 площадью 3,4 кв.м., в пристройке лит. а помещение № 3 площадью 23,4 кв.м., а также надворные постройки лит. Г, Г1 и Г2.

В собственность Демкина С.С. на праве собственности выделена часть жилого дома: в основном строении лит. А помещение № 1 площадью 22,7 кв.м., в пристройке лит. А2 помещение № 8 площадью 4,4 кв.м., в пристройке лит. А3 помещение № 3 площадью 6,3 кв.м., в пристройке лит. а помещение № 1 площадью 20,5 кв.м.

31 октября 2008 года Д.С.С. были выданы пять кадастровых паспортов на каждое помещение, на основании которых 20 января 2009 года была произведена государственная регистрация права собственности на пять помещений в жилом доме, в том числе одно жилое и четыре нежилых.

04 июня 2013 года была произведена государственная регистрация права собственности Василив Д.В. на 1/2 долю земельного участка и пять помещений на основании договора купли-продажи доли земельного участка с жилыми помещениями и нежилыми помещениями от 16 мая 2013 года, заключённого с Д.С.С.

Вторая часть жилого дома и 1/2 доля земельного участка перешли по договору купли-продажи к Юдину Н.П.

29 октября 2013 года постановлением № 1599 Главы города Ивантеевки был утверждён градостроительный план земельного участка при жилом доме с кадастровым номером 50:43:0070318:8.

18 ноября 2013 года был выдан кадастровый паспорт на часть дома, принадлежащую Василив Д.В., общей площадью 33,4 кв.м., кадастровый номер 50:43:0070315:28.

Из технического паспорта здания, составленного кадастровым инженером Гришиной А.А. 25 декабря 2013 года по заданию истца, а также из заключения эксперта Лашкевича В.Ю., составленного по поручению суда, следует, что старые строения, которые находились в пользовании истца, были демонтированы и на их месте с отступлением от старого дома на 0,25 м. возведено новое отдельное строение, состоящее из жилого двухэтажного дома, подвала и мансарды. Площадь непосредственного дома состоящего из двух этажей составила 122,1 кв.м., площадь мансарды 47,3 кв.м. и площадь подвала составила 25,7 кв.м., а всего 195,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Из пункта 4 части 17 указанной статьи следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом была осуществлена реконструкция объекта капитального строительства – жилого дома, а именно изменение площади за счёт пристройки дополнительных помещений и переоборудования имеющихся, без получения соответствующего разрешения на строительство со стороны органа муниципальной власти. При этом суд учитывает, что согласие второго собственника жилого дома было получено.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, так как вновь возведённая часть находится в границах принадлежащего истцу участка, имеющего вид разрешённого использования – земельный участок при жилом доме. При этом суд также учитывает, что вновь возведённая часть жилого дома также находится на части земельного участка, определённой решением суда в пользование правопредшественнику истца, а также соответствует утверждённому в установленном порядке градостроительном плану земельного участка, что следует из заключения эксперта. Также суд принимает во внимание, что часть жилого дома возведена самим истцом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно экспертному заключению от 15 июля 2014 года, составленному экспертом Лашкевичем В.Ю., жилой дом, возведённый истцом, соответствует градостроительным, строительным и техническим, а также противопожарным нормам и правилам, в том числе по его расположению относительно границ земельного участка и соседних строений, необходимость в дополнительных работах отсутствует. При этом указанные пристройки имеют достаточную прочность и надёжность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц, с учётом отсутствия возражений со стороны второго собственника земельного участка и жилого дома, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, с учётом данных истцом объяснений, суд находит необходимым признать за истцом право собственности не на отдельно стоящий жилой дом, а часть жилого дома, так как истец является собственником объекта недвижимости именно в отношении части жилого дома. Тогда как при реконструкции второй части жилого дома, она будет сопряжена с частью дома, принадлежащей истцу. Таким образом, объект недвижимости в виде единого жилого дома будет сохранён.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Василив Д.В. к Юдину Н.П. о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право собственности Василив Д.В. на нежилое помещение общей площадью 8,9 кв.м., лит. а2, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта 50-50-43/020/2008-416.

Прекратить право собственности Василив Д.В. на жилое помещение общей площадью 23 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта 50-50-43/020/2008-415.

Прекратить право собственности Василив Д.В. на нежилое помещение общей площадью 20,5 кв.м., лит. а, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта 50-50-43/020/2008-414.

Прекратить право собственности Василив Д.В. на нежилое помещение общей площадью 6,3 кв.м., лит. А3, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта 50-50-43/020/2008-413.

Прекратить право собственности Василив Д.В. на нежилое помещение общей площадью 4,1 кв.м., лит. А2, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта 50-50-43/020/2008-412.

Признать за Василив Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем С. <адрес>, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 195,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения кадастрового учёта в части описания объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 50:43:0070315:28.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.