Решение по делу № 11-38/2016 от 11.03.2016

Дело № 11-38/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики о признании права собственности на гаражный бокс, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования о признании за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № в гаражном кооперативе № <данные изъяты> общей площадью 22,3 кв.м., литера А7, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс № в гаражном кооперативе № <данные изъяты> общей площадью 22,3 кв. м., литера А7, инвентаризационной стоимостью 30348 рублей, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь членом № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в 2000 году построил гараж-бокс № по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГК № <данные изъяты> было разрешено строительство 4 очереди гаражей в количестве 50 боксов размером 3,9 х 6,3 м. Актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты в эксплуатацию 322 бокса в гаражном кооперативе № <данные изъяты> (без номеров №), в том числе построенный истцом одноэтажный гаражный бокс № литером А7 (по плану). Характеристики конструкций строения подтверждаются техническим паспортом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ МУП ТИ <адрес>, инвентарный №. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права собственности гаража-бокса № и потребовало от истца дополнительные документы, свидетельствующие о вводе гаража-бокса № в гаражном кооперативе № «Зеленый бор» в эксплуатацию, либо правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен указанный гараж-бокс, а также декларации об объекте недвижимого имущества или решение суда о признании права собственности. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Градпромпроект», построенный гаражный бокс № в составе гаражного кооператива № <данные изъяты> соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей. Строительство гаражного бокса № выполнено без существенного нарушения строительных и градостроительных норм. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель администрации <адрес> ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение мирового судьи отменить вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> отказать в полном объеме. Считает, что решение мирового судьи, основано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку в ходе рассмотрения дела так и не было установлено, на каком праве и у кого находится земельный участок под гараж-боксами, а сам гараж построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В отсутствие заключения строительно-технической экспертизы о том, что спорный гараж-бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, полагает невозможным удовлетворить исковое заявление. Справка ООО «Градпромпроект» о соответствии требованиям гаража-бокса действующим строительным нормам и правилам не может расцениваться в данном случае как заключение строительно-технической экспертизы.

Истец ФИО1, представители истца ФИО5, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц ГК № <адрес> Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики, ООО «Градпромпроект», Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица МБУ «АГУ <адрес>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика - администрации <адрес> Республики ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При вынесении решения судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, доводам истца дана надлежащая юридическая оценка.

Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является членом гаражного кооператива <данные изъяты>№ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выделен земельный участок на основании постановления Новочебоксарской городской администрации Чувашской Республики №- I от ДД.ММ.ГГГГ для строительства и содержания гаража-бокса №. Указанный гараж построен в 2000 году и принят в эксплуатацию актом ввода в эксплуатацию гаражного кооператива государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Членские (паевые) взносы ФИО1 внесены на ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании земельного участка для строительства гаражей в санитарно-защитной зоне АО «Химпром» г/к № <данные изъяты> постановлено: согласиться с выбором земельного участка площадью 0,25 га для расширения кооператива № <данные изъяты> под строительство дополнительных гаражей на территории АО «Химпром», разрешить гаражному кооперативу № <данные изъяты> проектирование гаражей в соответствии с АПЗ, выданным отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, отвод земельного участка и разрешение на строительство гаражей производить после разработки и согласования проекта в установленном порядке.Постановлением Главы Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для строительства гаражей г/к № <данные изъяты> на основании проекта строительства гаражей, согласованного всеми заинтересованными сторонами, постановлено: изъять земельный участок площадью 0,25 га из земель санитарно-защитной зоны АО «Химпром» согласно выкопировке, предоставить кооперативу № <данные изъяты> земельный участок площадью 0,25 га в постоянное пользование для строительства дополнительных гаражей, расположенный в X территориально-экономической зоне, согласно проекта строительства, кооперативу № <данные изъяты> получить разрешение на строительство гаражей в отделе архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства гаражей в кооперативе № <данные изъяты> в соответствии с постановлениями Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании земельного участка для строительства гаражей в санитарно-защитной зоне АО «Химпром» г/к № <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для строительства гаражей г/к № <данные изъяты> гаражному кооперативу № <данные изъяты> разрешено строительство 4 очереди гаражей в количестве 50 боксов размером 3,9 х 6,3 м каждый по согласованному проекту.

Постановлением Главы Администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством № бокса-гаража в гаражном кооперативе № <данные изъяты> по проекту, разработанному управлением архитектуры и градостроительства, согласованному с заинтересованными инспектирующими организациями.

Из акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражным кооперативом № <данные изъяты> предъявлены к приемке в эксплуатацию индивидуальные гаражи, № боксов (без номеров №- по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в районе «Химпрома». Строительство осуществлено на основании постановлений гор. администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальным способом. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ - июль 1993 года, окончание работ - август 2001 года.

Указанным актом принят в эксплуатацию и построенный истцом в 2000 году гаражный бокс №.

По данным технической инвентаризации МУП ТИ ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на спорный гаражный бокс, при этом объект соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, что подтверждается справкой ООО «Градпромпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что гараж-бокс построен истцом для себя, на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, и на его строительство получены необходимые разрешения, является правильным.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не были допущены нарушения норм действующего законодательства при оценке представленных доказательств, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка представленным письменным доказательствам. Выводы суда основаны на всестороннем исследовании представленных суду доказательств.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что спорный гараж построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан суд признает несостоятельными, так как они опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе справкой ООО «Градпромпроект» о соответствии требованиям гаража-бокса действующим строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка представленных доказательств, установлены все обстоятельства дела. Доводы и возражения ответчика им проверены, подробно изложены мотивы, по которым он принял данное решение. Спор по делу им разрешен в соответствии с нормами закона и оснований для отмены или изменения решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба представителя администрации <адрес> ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 –329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░