Решение от 04.04.2024 по делу № 22-525/2024 от 14.03.2024

судья ФИО2 уд. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 4 апреля 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осужденного Иванов О.О.,

защитника - адвоката Емельянчика М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного Иванов О.О. на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30 п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ –к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО11 по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Иванов О.О., адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя ФИО4 о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Иванов О.О. признан виновным в тайном хищении велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в тайном хищении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» потерпевшей ФИО9, совершенном с причинением значительного ущерба последней.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов О.О. вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6, не оспаривая вывод суда о виновности и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным ввиду несправедливости назначенного Иванов О.О. наказания. Указывает, что при назначении наказания осужденному судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства –наличие инвалидности, участие в СВО и состояние психики, которые в своей совокупности дают основания для назначения осужденному наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ. Считает, вывод суда о невозможности исправления осужденного вне условий изоляции от общества, мотивированный ссылкой на наличие рецидива в действиях Иванов О.О., не основанным на положениях ст. 73 УК РФ.

По изложенным основаниям просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному Иванов О.О. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО7, считая приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9 в заявлениях, поступивших в суд апелляционной инстанции, также выразили согласие с приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Иванов О.О., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, от государственного обвинителя, потерпевших не поступило возражений относительно рассмотрения уголовного делав особом порядке, с приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие согласны.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Иванов О.О., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения Иванов О.О. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Иванов О.О. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости не имеется.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания Иванов О.О. в полном объеме учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность осужденного.

Судом полно учены смягчающие наказание обстоятельства, объективно установленные по делу, такие как, явки с повинной по каждому из преступлений, возврат похищенного имущества потерпевшему ФИО8, а также признание вины, состояние здоровья осужденного, его участие в СВО и положительная характеристика по месту работы.

Не учтенных судом смягчающих наказание Иванов О.О. обстоятельств, вопреки утверждениям, приведенным в апелляционной жалобе, по уголовному делу не имеется.

Обоснованно судом признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иванов О.О., наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивированные выводы суда о достижении целей исправления, превенции новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначением Иванов О.О. наказания в виде реального лишения свободы являются правильными.

Вопреки утверждениям защитника, рецидив преступлений, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтен судом при назначении наказания в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных Иванов О.О. преступлений, смягчающими наказание обстоятельствами, иными данными о личности осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Иванов О.О. положений ч.3 ст. 68, 64 УК РФ и о невозможности его исправления условным осуждением основаны на всесторонней оценке фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, его поведение после совершения преступлений, а также установленных в силу ст. 61 обстоятельств.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Суд апелляционной инстанции также с учетом совокупности данных о личности осужденного, характера совершенных им преступных действий, не находит оснований признать возможным исправление Иванов О.О. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в этой связи не усматривает обстоятельств для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное Иванов О.О. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения не установлено.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст.ст. 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░