Решение по делу № 2-995/2016 от 21.06.2016

№ 2-995/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Ларченко С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларченко С.А. к ООО «Компания «Акваплаза», индивидуальному предпринимателю ФИО, третьему лицу ООО «Первая экспедиционная компания», не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, о защите прав потребителя (взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа),

УСТАНОВИЛ:

Ларченко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Акваплаза», индивидуальному предпринимателю ФИО, третьему лицу ООО «Первая экспедиционная компания», не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, о защите прав потребителя (взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа), мотивируя тем, что на сайте http://<данные изъяты> (магазин «AquaPlaza») заказал товар на сумму 124290 рублей, и оплатил выставленный ИП ФИО счет № от 15.04.2016г. По условиям соглашения, товар должен быть доставлен в г.Красноярск через транспортную компанию ООО «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК»). При этом товар должен быть застрахован, однако данное условия продавцом выполнено не было. Кроме того, 03.05.2016г. при проверке доставленного груза были установлены недостатки, а именно повреждение раковины Jacob Delafon Stillness E1292-00, стоимостью 50130 рублей. В адрес ООО «ПЭК» была направлена претензия о возмещении ущерба на сумму 50130 рублей, однако требования удовлетворены не были, поскольку ответчиком весь отправляемый товар на сумму 124290 рублей был оценен в 9100 рублей. Также претензия была направлена в адрес ответчика, однако ответ на нее до настоящего времени не поступил. Полагает, что ответчик не выполнил условия, необходимые для транспортировки товары и не обеспечил сохранность и целостность груза, а также не принял мер по его страхованию и надлежащей оценке, в связи с чем, должен нести ответственность за качество передачи товара. Просит суд взыскать с ООО «Компания «Акваплаза» в его пользу стоимость раковины Jacob Delafon Stillness E1292-00 в размере 50130 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, начиная с 01.06.2015г. до даты вынесения решения суда, но не более 100% от суммы основного долга. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, согласно закону «О защите прав потребителя».

Истец Ларченко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ООО «Компания «Акваплаза», индивидуальный предприниматель ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались, в связи с чем, суд в силу ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «ПЭК», надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах не явки не уведомило, с ходатайство об отложении дела слушанием не обращалось, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца Ларченко С.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положении ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Как установлено судом, Ларченко С.А., ознакомившись на сайте ответчика ООО «Компания «Акваплаза»» http://<данные изъяты> с предлагаемым ассортиментом сантехнической продукции, выбрал и заказал товар на сумму 124290 рублей, а именно: раковину Jacob Delafon Stillness E1292-00, стоимостью 50130 руб., смеситель Jacob Delafon Stillness E979-4_СР для раковины, стоимостью 12430 руб. и тумбу для комплекта Jacob Delafon Stillness 120 белую, с полупьедесталом, по цене 61730 руб. На указанную сумму истцу выставлен счет на оплату № от 15.04.2016г., поставщиком и грузоотправителем по которому указан Индивидуальный предприниматель ФИО

Факт оплаты вышеуказанного счета подтверждается платежным поручением № от 19.04.2016г. на сумму 124290 рублей.

Согласно расходной накладной № от 21.04.2016г. поставщик ООО «Компания «Акваплаза» подготовило товар, заказанный Ларченко С.А. к отправке.

Из накладной на выдачу сборного груза № от 22.04.2016г. следует, что отправитель ООО «Компания «Акваплаза», направило посредством услуг транспортной компании ООО «ПЭК» грузополучателю Ларченко С.А. груз, наименование – сантехника, мест - 3, вес – 91кг., объем 0,7 с объявленной ценностью 9100 рублей.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (ч.1 ст.459 ГК РФ).

При этом, согласно положениям ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с актом № от 03.05.2016г. о наличие/отсутствие расхождений в количестве и качестве груза, составленного в присутствии представителя ООО «ПЭК» и заказчика Ларченко С.А., при получении и осмотре груза (сантехника) обнаружено отверстие на коробке, при вскрытии которой также обнаружено отверстие и трещина по всей раковине. Также, факт повреждения товара подтверждается фотографиями, исследованными в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку товара от потребителя возвращенного товара.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Компания «Акваплаза» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи и транспортировке товара, что в свою очередь повлекло нарушение целостности упаковки и повреждению товара (раковины), договор купли-продажи нельзя признать исполненным в момент передачи товара в транспортную компанию, в связи с чем, ответственность за качество товара полученного истцом несет продавец этого товара – ООО «Компания «Акваплаза»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ООО «Компания «Акваплаза» стоимости продукции – раковины Jacob Delafon Stillness E1292-00 в размере 50130 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств в счет приобретенного товара ненадлежащего качества, суд полагает, что убытки должны быть взысканы только с ответчика ООО «Компания «Акваплаза», поскольку, несмотря на то, что счет истцу был выставлен ИП ФИО и денежные средства истцом были также перечислены указанному лицу, фактически договор купли-продажи на покупку сантехники были заключены с ООО «Компания «Акваплаза», именно на сайте ответчика истцом была выбрана и заказана продукция и именно ООО «Компания «Акваплаза», согласно расходной накладной от 21.04.2016г. и накладной на выдачу сборного груза от 22.04.2016г. выступает в качестве поставщика и отправителя товара.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что именно ООО «Компания «Акваплаза» надлежит считать продавцом сантехники, заказанной Ларченко С.А. и именно с ООО «Компания «Акваплаза» подлежат взысканию денежные средства за поврежденный товар. При этом, ООО «Компания «Акваплаза», в силу действующего законодательства, имеет право обратного требования (регресса) к ИП ФИО в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч. 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 данного Закона (ч.3 ст. 31Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные положения закона, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца удовлетворить отказался, на претензию истца, полученную. 01.06.2016г. никак не отреагировал, с ООО «Компания «Акваплаза» подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 171444,60 рубля (3%*50130 руб.(сумма убытков)* 114 дней (с 01.06.2016г по 23.09.2016г.)

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1), суд считает необходимым ограничить подлежащую взысканию с ООО «Компания «Акваплаза» в пользу Ларченко С.А. неустойку размером денежной суммы, уплаченной по договору, согласно счету № от 15.04.2016г., то есть до 50130 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом того, что по делу установлено нарушение права истца как потребителя в связи с незаконным включением в кредитный договор условия об уплате комиссии за выдачу кредита, требование о взыскании компенсации морального вреда является правомерным.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных потребителю Ларченко С.А.. нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, который составляет 50 130 рублей + 50 130 рублей + 10 000 рублей = 110 260 руб. х 50% = 55 130 рублей.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Компания «Акваплаза» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3505,20 рублей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Ларченко С.А. к ООО «Компания «Акваплаза», индивидуальному предпринимателю ФИО, третьему лицу ООО «Первая экспедиционная компания», не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, о защите прав потребителя (взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа), подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ларченко С.А. к ООО «Компания «Акваплаза», индивидуальному предпринимателю ФИО, третьему лицу ООО «Первая экспедиционная компания», не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, о защите прав потребителя (взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа), - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания «Акваплаза» в пользу Ларченко С.А. стоимость товара – раковины Jacob Delafon Stillness E1292-00 в размере 50130 рублей (пятьдесят тысяч сто тридцать рублей), неустойку в размере 50 130 рублей (пятьдесят тысяч сто тридцать рублей), компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей), штраф в размере 55130 рублей (пятьдесят пять тысяч сто тридцать рублей).

Взыскать с ООО «Компания «Акваплаза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3505,20 рублей (три тысячи пятьсот пять рублей 20 копеек).

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами – в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 01 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение 01 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

СОГЛАСОВАНО ____________________________________ С.А. Вишнякова