Решение по делу № 2-2246/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-2246/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                          г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Роговой Е.С.,

при секретаре             Абдуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О. В. к обществу с ограниченной ответственность "Хоум кредит энд Финанс банк" к публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитных договоров и признании условий кредитных договоров недействительными, нарушений закона существенными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании нарушений закона «О защите прав потребителей» существенными в части: отказа ответчика по предоставлению необходимых документов по кредитному договору, о введении истца в заблуждение путем не предоставления полной информации по кредитному договору, взыскании страховой премии, комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассового обслуживание) текущего банковского счета, комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассового обслуживание) ссудного счета, комиссии за обслуживание кредита; расторжении кредитных договоров № от (дата), № от (дата). Предоставить рассрочку исполнения решения, на срок по усмотрению суда, с ежемесячными платежами. Просила также о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска указала, что стороны заключили вышеуказанные кредитные договоры, однако в настоящее время у нее существенно изменилось материальное положение, в связи с чем она не в состоянии погашать долг по кредитам, при заключении договоров банк ввел ее в заблуждение, навязав ей заведомо невыгодные и невыполнимые условия договора, в кредитных договорах не указана полная стоимость кредита, на нее при заключении кредитного договора незаконно возложена обязанность по заключению договора личного страхования, а также договора банковского счета, что противоречит действующему законодательству, а сделка в этой части является недействительной, в связи с чем подлежат взысканию уплаченная страховая премия и комиссия за открытие и ведение текущего счета. Кроме того, ею в адрес банка направлено заявление о предоставлении детализированного расчета задолженности, выписки по ссудному счету, копий кредитных договоров, однако ответа на претензию не дано. Полагает, что указанными действиями банк ей причинил моральный вред, который она оценивает в 15000 руб.

Истец Смирнова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

По смыслу данных правовых норм потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» и Смирновой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 50000 руб. под 26,26% годовых. Полная стоимость кредита, полученного истцом у ответчика, в соответствии с оспариваемым кредитным договором составляет 30 % годовых (л.д.8-14).

Также установлено, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» и Смирновой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 90000 руб. под 21,9% годовых. Полная стоимость кредита, полученного истцом у ответчика, в соответствии с оспариваемым кредитным договором составляет 24,46 % годовых (л.д.2-4,6-7).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Смирновой О.В. приложена к иску копия заявления о предоставлении детализированного расчета задолженности и выписки по ссудному счету по вышеуказанным кредитным договорам, при этом доказательств его направления, а также получения ООО «ХКФ Банк» этого заявления суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, несмотря на письменное разъяснение судом необходимости предоставления соответствующих доказательств (л.д. 2-3).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ООО «ХКФ Банк» отказом в предоставлении какой-либо информации, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению в правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Информация о товарах (работах, услугах), согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» и Смирновой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 50000 руб. под 26,26% годовых. Полная стоимость кредита, полученного истцом у ответчика, в соответствии с оспариваемым кредитным договором составляет 30 % годовых (л.д.8-14).

Также установлено, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» и Смирновой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 90000 руб. под 21,9% годовых. Полная стоимость кредита, полученного истцом у ответчика, в соответствии с оспариваемым кредитным договором составляет 24,46 % годовых (л.д.2-4,6-7).

Договоры № от (дата), № от (дата), подписаны истцом Смирновой О.В., подпись Смирновой О.В. в договоре подтверждает, что она ознакомлена с Тарифами, которые действуют на момент подписания договора.

Таким образом, до Смирновой О.В. в момент заключения кредитного договора была доведена его полная стоимость, что подтверждается ее подписью.

Согласно п. 4 Указаний Банка № 2008-У в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными пунктов договоров в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита.

Поскольку Смирнова О.В. была информирована обо всех условиях кредитных договоров, спорные договоры заключались исключительно на добровольных условиях, на момент заключения договоров все оговоренные договорами пункты устраивали ее, и она была с ними согласна, заемщик исполняла все условия договоров и не оспаривала их длительное время, то суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договоров. Подписав спорные договоры, истец добровольно выбрала такой вид кредитования, ее воля при совершении оспариваемой сделки направлена именно на заключение спорных кредитных договоров с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами, которые в полной мере соответствуют требованиям закона.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитных договоров, суд исходит из того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, материалы дела не содержат, тогда как необходимость представления таких доказательств разъяснялась судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, полученном истцом.

Доводы истца о том, что после заключения кредитных договоров у неё существенно изменилось материальное положение, основанием для удовлетворения заявленного иска не являются.

Изменение материального положения лица не может рассматриваться как заведомо непредвидимое существенное изменение обстоятельств.

Кроме того, заключая кредитный договор, заёмщик, действуя с разумной осторожностью и осмотрительностью, должен был предусмотреть возможность изменения своего материального положения, в том числе связанную с утратой работы, и имел ничем не ограниченное право принять соответствующие меры к предупреждению невозможности исполнения взятых на себя обязательств перед кредитором, в частности, застраховать риск утраты работы, жизнь, здоровье и др., негативные последствия непринятия заёмщиком таким разумных мер, при установленных судом обстоятельствах дела, не могут быть возложены на кредитора.

Доводы истца о том, что при заключении договоров банк ввел ее в заблуждение, навязав ей заведомо невыгодные и невыполнимые условия договора, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, Смирнова О.В. была полностью ознакомлена с условиями кредитных договоров, была с ними согласна, оснований полагать, что со стороны ООО «ХКФ Банк» имело место навязывание заведомо невыгодных и невыполнимых условий заключения кредитных договоров, и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Подписывая кредитные договоры, Смирнова О.В. тем самым выразила согласие со всеми их условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо также отметить, что согласие Смирновой О.В. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ей в погашение кредита (л.д.59-64).

Требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания комиссий за открытие и ведение (расчетно-кассового обслуживание) текущего банковского счета, за открытие и ведение (расчетно-кассового обслуживание) ссудного счета, комиссии за обслуживание кредита, являются необоснованными, поскольку спорными договорами не предусмотрена уплата каких-либо комиссий, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика страховой премии, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 421 ПС РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Как выше установлено (дата) между ООО «ХКФ Банк» и Смирновой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 90000 руб. под 21,9% годовых.

В этот же день (дата). Смирнова О.В. обратилась в ООО «Хоум Кредит страхование» с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней на случай наступления: смерти в результате несчастного случая или болезни; постоянной утраты трудоспособности (инвалидность I или II группы) в результате несчастного случая на страховую сумму 99000 руб. на срок 1440 дней. Стоимость страхового взноса на личное страхование по договору № составила 16632 руб. На основании этого заявления между Смирновой О.В. и ООО «Хоум Кредит страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней от (дата) № (л.д.5,58). На основании распоряжения Смирновой О.В. от (дата) страховая премия в размере 16632 руб. была перечислена и получена ООО «Хоум Кредит страхование» (л.д.57,55).

В указанном кредитном договоре имеется подпись Смирновой О.В. о том, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять, кроме того, о том, что до нее доведена информация, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование (л.д.15).

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Поскольку истец Смирнова О.В. добровольно выразила волю на заключение договора личного страхования от несчастных случаев и болезней в отношении своей жизни и здоровья с ООО «Хоум Кредит страхование», понимая и не оспаривая, что добровольно идет на заключение иной сделки – договора страхования от несчастных случаев и болезней, указанный договор страхования истцом в установленном порядке не оспорен.

Кредитный договор либо иные подписанные сторонами документы не содержат положений об обязанности заемщика подключаться к программе страхования, а равно о наличии обязанности банка отказать в предоставлении кредита в случае отказа заемщика подключиться к программе страхования, доказательств того, что одним из обязательных условий заключения кредитного договора Смирновой О.В. с Банком являлось заключение договора страхования, в материалах дела не имеется.

Заемщик, согласно заявлению на страхование от (дата) сама выразила желание застраховать свою жизнь и здоровье, хотя вправе была отказаться от него.

Утверждения истца о том, что при невыполнении условия о заключении договора страхования Банк бы не предоставил ей кредит, является голословными, поэтому не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований. Услуга по перечислению страховой премии страховщику оказывается клиентам, выразившим намерение заключить договор страхования в самостоятельном заявлении на страхование и давшим распоряжение банку по перечислению денежных средств со счета клиента, открытого в данном банке, на счет страховой компании. При этом услуга считается оказанной Банком после технической передачи страховой премии в страховую компанию. Указанная услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного риска по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Такого условия предоставления кредита как обязательное заключение договора страхования в условиях предоставления кредитов не содержится.

Доказательств того, что истец обращался к банку с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, суду не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорном случае отсутствуют правовые основания для признания недействительными условий кредитного договора в части включения в сумму кредита страховой премии, а, соответственно, в удовлетворении требований о взыскании с Банка суммы страховой премии необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, установив, что кредитные договоры не противоречат закону, права Смирновой О.В., как потребителя, не были нарушены ответчиком, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: