Решение по делу № 2-789/2016 (2-5816/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-789/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 февраля 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

с участием истца Мальцева А.Е.,

представителей ответчика Садновой Е.А., Веретина И.С. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А. Е. к ООО « Урал-Авто-Форум » о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Мальцев А. Е. обратился в суд с иском к ООО «Урал-Авто-Форум » о взыскании неустойки, штрафа, указав следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым А.Е. и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, в силу п.2.1 которого гарантийный срок для предъявления требований составил 3 года (или 100 000 км пробега автомобиля).

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Е. обратился в ООО « Урал-Авто-Форум » с заявлением об устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Е. обратился в ООО « Урал-Авто-Форум » с требованием сообщить сроки окончания работ. До настоящего времени ответа на требование не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Е. обратился в ООО « Урал-Авто-Форум » с требованием о выплате неустойки за просрочку устранения недостатков в товаре. Данная претензия оставлена без ответа.

Общий срок выполнения работ по устранению недостатков составил 89 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от заказчика к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ а также актом приема-передачи автомобиля от исполнителя к заказчику от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку цена товара составила 723 000 руб., то 1% от ее величины составляет 7 230 руб.

Поскольку ответчиком требования Мальцева А.Е. не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 231 360 руб. Расчет: 32 дня (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*7 230 руб.=231 360 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО « Урал-Авто-Форум » в пользу Мальцева А.Е. сумму неустойки в размере 231 360 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 115 680 руб.

Истец Мальцев А.Е. в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен. В письменном возражении просит в иске отказать. Указывает, что, как следует из условий п.1 Договор-заявки на проведение диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ, диагностические работы не являются работами по ремонту автомобиля.

Таким образом, воля сторон при заключении Договор-заявки на выполнение диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена не на проведение ремонтных работ, как указывает Мальцев А.Е. в своем исковом заявлении, а именно на выявление каких - либо неисправностей в работе спорного автомобиля.

Следует так же отметить, что Мальцев А.Е. знал, что изначально транспортное средство передается в ООО « Урал-Авто-Форум » именно для поиска неисправностей, а не для проведения ремонта автомобиля, о чем свидетельствует его подпись в Договор-заявке на выполнение диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны согласовали существенные условия договора, в том числе, дату начала и окончания проведения диагностических работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Мальцев А.Е. знал и был согласен, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом проводились работы по поиску неисправности автомобиля и выяснения причины ее образования, в связи с чем, неправомерно начал исчислять сроки ремонта с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем окончания диагностики).

На основании вышеизложенного, нарушение сроков ремонта составило 11 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (начиная с 46 дня) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня окончания ремонта).

Кроме того, просит снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ до размера выплаченной в досудебном порядке неустойки в размере 10 000 руб.

В случае взыскания неустойки в большем размере, чем 10 000 руб., просит применить к требованию о взыскании штрафа положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевым А.Е. и ООО « Урал-Авто-Форум » был заключен договор купли-продажи автомобиля (л.д.4-5).

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи гарантийный срок для предъявления требований составляет 36 месяцев с даты передачи автомобиля покупателю (или 100 000 км пробега автомобиля).

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Е. обратился в ООО « Урал-Авто-Форум » с претензией о принятии автомобиля на гарантийный ремонт (л.д.6).

Согласно Договор-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля имелись неисправности, автомобиль был принят сервисный центр (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Е. обратился в ООО « Урал-Авто-Форум » с требованием сообщить сроки окончания работ (л.д.8).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля, претензий, другими материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п.1, 3 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Однако, как следует из Договор - заявки на проведение диагностики № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заказ - наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок устранения недостатков превысил 45 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 89 дней)

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

     Однако суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке уплачена сумма неустойки в размере 10 000 руб., а также, учитывая положения ст.333 ГК РФ, Суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

Кроме того, ответчиком в добровольном порядке уплачено истца сумма неустойки в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23 ), а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24 ).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцевым А.Е. направлена претензия в ООО « Урал-Авто-Форум » с требованием о выплате неустойки за просрочку устранения недостатков в товаре. ( л.д.6 ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку претензия истцом в адрес ответчика была направлена

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований в размере – 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░-░░░░-░░░░░ » ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░-░░░░-░░░░░ » ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░