Решение по делу № 33-2988/2023 от 16.08.2023

УИД 14RS0019-01-2023-000789-76

Дело № 2-869/2023

Судья Софронов П.А.                                                 Дело № 33-2988/2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                               13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Головановой Л.И., Смирниковой В.Г.

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Полозкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд к Полозкову Д.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 17 августа 2017 года между ПАО «********» и Полозковым Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере .......... рублей на срок до 17 августа 2022 года и под 22,9% годовых. 15 мая 2020 года между ПАО «********» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ..., где право требования оплаты по данному кредитному договору были переданы ООО «ТРАСТ». В период с 15 мая 2020 года (дата цессии) по 5 апреля 2023 года (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере .......... рублей. Таким образом, за счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены проценты за пользование кредитом в размере .......... рублей. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ввиду чего по возврату кредита образовалась задолженность в размере 458 854, 29 рублей, состоящая из основного долга в размере 353 993, 07 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 104 861, 22 рублей.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 458 854, 29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 788, 54 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2023 года иск ООО «ТРАСТ» удовлетворен. Судом постановлено взыскать с Полозкова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № ... в размере 458 854, 29 рублей и судебные расходы 7 788, 54 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Полозков Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что банком пропущен срок давности по периодическим платежам на момент предъявления иска, внесение ежемесячных платежей сторонами договора предусмотрено по 17 августа 2022 года. Учитывая, что обращение истца в суд последовало 21 апреля 2023 года, то банком пропущен срок исковой давности по периодическим платежам. Следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом не были допущены.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2017 года между ПАО «********» и Полозковым Д.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме .......... рублей на срок до 17 августа 2022 года включительно (60 месяцев), под 22,9 % годовых.

Заемщик Полозков Д.В. обязался погашать предоставленный ему кредит в размере и в срок, установленные графиком погашения кредита, согласно которому погашение кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами в размере .......... рублей.

Заемщик Полозков Д.В. был согласен с условиями предоставления кредита, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При заключении кредитного договора заемщик Полозков Д.В. получил график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» № ... от 17.08.2017), был полностью с ним согласен.

ПАО «********» свои обязательства по указанному договору выполнило, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением № ... от 17 августа 2017 года.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» банк вправе полностью или в части уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

15 мая 2020 года права требования по кредитному договору № ... ПАО «********» переданы ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав требования по кредитному договору № ....

По расчету истца задолженность по кредитному договору № ... составила в сумме 458 854, 29 рублей, из которых – 353 993, 07 рублей сумма основного долга, 104 861, 22 рублей – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 788, 54 рублей.

Ответчиком Полозковым Д.В. расчет иной суммы задолженности не был представлен.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 458 854, 29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 788, 54 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил срок исковой давности, являются необоснованными, поскольку судом правильно установлено начало течения срока исковой давности, применены положения статей 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ПАО «********» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, судебный приказ был вынесен 28 января 2019 года.

Определением мирового судьи судебного приказа № ... г. Нерюнгри от 13 декабря 2021 года судебный приказ отменен по возражению Полозкова Д.В. (через 2 года 10 месяцев 15 дней).

Следовательно, срок исковой давности в указанный период прервался.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж в погашение задолженности ответчиком был внесен за период с 17 февраля 2018 года – 16 марта 2018 года.

С иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 10 апреля 2023 года.

Соответственно, с учетом периода действия судебного приказа с 28 января 2019 года по 13 декабря 2021 года, в течение которого срок исковой давности прерывается, оснований считать данный срок пропущенным у суда не имелось.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что за период с 17 марта 2018 года по 17 августа 2022 года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном ООО «ТРАСТ» размере 458 854, 29 рублей. Расчет истца проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 3271, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Полозкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 15.09.2023.