Решение по делу № 2-103/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-103/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года с. Туруханск, Красноярский край

    Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

секретаря судебных заседаний Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО ««<данные изъяты>» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Свои требования мотивировало тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 87,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 22-го числа каждого месяца. ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком обязательств задолженность по кредиту перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма начисленных процентов; <данные изъяты> рублей – сумма штрафов и неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей уплаченную при обращении с иском в суд.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не сообщил суду о причинах своей неявки, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства ответчика, который зарегистрирован по указанному адресу, он достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

    Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «<данные изъяты>» с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7,9), в этот же день между сторонами заключёно соглашение о кредитовании №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере 87,00 % годовых (л.д. 11). Сумма ежемесячного платежа согласно графику составила <данные изъяты> и в счет погашения кредита должна вноситься до 22-го числа каждого месяца в течение 12 месяцев (л.д. 10).

В материалы дела истцом представлены общие условия предоставления потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись согласно анкете-заявлению. Согласно п.7.2 данных условий банк вправе досрочно взыскать задолженность и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). В силу п.7.3 в случае досрочного взыскания задолженности направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности (л.д. 12-15).

Ответчик обязался возвратить кредит в сроки, установленные соглашением о предоставлении персонального кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные анкетой-заявлением, однако принятые обязательства не исполнил (л.д. 16-18).

Из расчёта задолженности по кредиту и выписки по счёту следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению кредита (л.д. 21,22-23), в связи с чем исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, который судом проверен, задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты (период с 21.01.2015г. по 22.06.2015г.); <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 24.02.2015г. по 22.06.2015г.); <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 24.02.2015г. по 22.06.2015г.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Ответчиком возражения по расчету не представлены.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «<данные изъяты>» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> – 20 000) х 3% + 800). В судебном заседании установлено, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в порядке возврата с ответчика в пользу истца уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░