Решение от 25.08.2015 по делу № 2-233/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-233/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года                 с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Черкашине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Пинской В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... В обоснование заявленных требований указывает, что работал в ООО «Вектор» по трудовому договору ...к от .... в период со ... по ... в должности водителя с использованием собственного автомобиля .... Всего за указанный период ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере .... Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимин А.Н. настаивал на удовлетворении иска по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что с истцом был заключен срочный трудовой договор для выполнения сезонных (уборочных) работ. По окончании работы расчет с ним не был произведен, генеральный директор ответил, что нет денег. В настоящее время он узнал о банкротстве предприятия, поэтому ... обратился к конкурсному управляющему. После его отказа обратился в суд.

Конкурсный управляющий ООО «Вектор» Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал следующее. При передаче бухгалтерской и иной документации бывшим руководителем ООО «Вектор» К конкурсному управляющему переданы списки задолженности по заработной плате, в которых истец не значится. Не переданы документы, подтверждающие осуществление работ по договору ...к от .... и наличие задолженности. Следовательно, Пинской В.В. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор». В журнале учета движения путевых листов указаны все автомобили, задействованные на предприятии, однако сведения об автомобиле, на котором работал истец, отсутствуют. Согласно договорам, на которые ссылается истец – ...к и ...к от ...., Пинской В.В. одновременно производил работы на двух автомобилях ... и ..., что невозможно осуществить физически. Кроме того, из переданных договоров аренды техники следует, что в аренде у ООО «Вектор» находилось два автомобиля ..., которые работали при сборе урожая в период с .... по .... С момента возникновения задолженности прошло два года, за это время Пинской В.В. ни разу не обращался к руководству ООО «Вектор». На основании изложенного просил суд в иске отказать и применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» в лице генерального директора К и Пинской В.В. заключили трудовой договор ...к от ...., предметом которого являлось выполнение Пинским В.В. трудовых обязанностей в должности водителя с использованием собственного автомобиля ..., на срок со ... по ..., за выполнение которых работнику установлен должностной оклад в размере .... Работник был обязан осуществлять перевозку кукурузной массы, сена, силоса, зерна.

Таким образом, между сторонами заключен срочный трудовой договор для выполнения сезонных работ, на срок со ...г. по ....

Согласно справке генерального директора К от ...., заработная плата Пинскому В.В. за выполнение работ по указанному договору не выплачена, задолженность составляет ....

Решением Арбитражного суда ... от ... ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО «Вектор» Г. факт задолженности по заработной плате и окончательному расчету перед Пинским В.В. не подтвердил.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что бывший генеральный директор ООО «Вектор» по состоянию на ...г. (на момент введения в отношения ответчика процедуры банкротства) в адрес конкурсного управляющего ООО «Вектор» не передавал каких-либо документов, подтверждающих осуществление Пинским В.В. работ по трудовому договору ...к от .... и наличие задолженности по заработной плате.

В период конкурсного производства в отношении ООО «Вектор» Пинской В.В. обратился к конкурсному управляющему с требованием о выплате задолженности в размере 174000 рублей лишь ....

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом в соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (статья 14).

Срочный трудовой договор ...к от .... прекратил свое действие ..., при этом факта наличия задолженности по заработной плате в период процедуры банкротства у ответчика перед истцом не установлено.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установлено, что П. в суд за защитой нарушенного права обратился ..., в то время как трудовой договор ...к прекратил свое действие ..., и расчет по данному трудовому договору с истцом не был произведен, о чем ему достоверно известно.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку истец пропустил срок для обращения в суд и не представил, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░