Решение по делу № 2а-162/2019 от 28.01.2019

Дело № 2а-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года                                                              г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Зайцева Е.С.,

при секретаре Олейник Д.М.,

    с участием в деле:

    административного истца Петрова А.В.,

    административных ответчиков:

    судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Вилковой О.А., отдела судебных приставов города Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области;

представителя административного ответчика отдела судебных приставов города Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Востровой Е.В.;

заинтересованного лица Петровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петрова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, отделу судебных приставов города Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Петров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее по тексту, в том числе, - ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области) Вилковой О.А. от 28.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу, выданному Советским городским судом Калининградской области по делу №.

В обосновании своих исковых требований административный истец Петров А.В. указал, что 28 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области по результатам рассмотрения исполнительного листа № выданного Советским городским судом Калининградской области по делу №, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является вселение Петровой О.К. в <адрес>. Полагает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку имеется решение Советского городского суда Калининградской области от 20.11.2018 по делу №, предоставленное им административному ответчику в декабре 2018 года, которым удовлетворено требование АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога, которым является указанная выше квартира. Следовательно, на основании решения суда спорная квартира будет реализована с торгов, и право собственности его и Петровой О.К. на эту квартиру прекратиться. Его просьба о приостановлении исполнительного производства до вступления указанного выше решения суда в законную силу удовлетворена не была. Обжалуемое им постановление судебного пристава-исполнителя нарушает принцип законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Данным постановлением нарушены его права и законные интересы в части обращения взыскания на предмет залога и скорейшего погашения его обязательств перед банком, поскольку исполнение решения в части вселения взыскателя Петровой О.К. осложнит этот процесс и затянет по времени реализацию спорной квартиры с торгов. Для последующего выселения Петровой О.К. потребуется судебная процедура.

    Административный истец Петров А.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, извещённые судом о времени, дате и месте рассмотрения дела в установленном законом процессуальном порядке, в судебное заседание не явились, сведения о наличии уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

    Представитель административного истца Петрова А.В. адвокат Горбунов И.О. поддержал требования административного искового заявления Петрова А.В. по основаниям и мотивам в нём изложенным, и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области Вилкова О.А. и представитель административного ответчика ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области Вострова Е.В. в судебном заседании исковые требования Петрова А.В. не признали и просили в удовлетворении их отказать. В обоснование возражений пояснили, поддержав мотивы представленных в письменном виде начальником отдела старшим судебным приставом ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области возражений, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области 28 декабря 2018 года по результатам рассмотрения поступившего 25.12.2018 от Петровой О.К. заявления с исполнительным документом – исполнительным листом № от 15.03.2018, выданным Советским городским судом по вступившему 28.02.2018 в законную силу решению по делу №. Предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Исследовав доказательства по делу, содержащиеся в его материалах и материалах исполнительного производства №-№, заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика и представителя второго административного ответчика, дав им оценку, в соответствии в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Петрова А.В.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, в том числе - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 5 того же Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 12 того же Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статья 31 указанного Закона об исполнительном производстве устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случае, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьёй 43и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21настоящего Федерального закона.

Из материалов представленного исполнительного производства № усматривается, что Советский городской суд Калининградской области 27 ноября 2017 года принял решение по гражданскому делу № о вселении Петровой О.К. в <адрес>; о возложении на Петрова А.В. обязанности не чинить Петровой О.К. препятствий в пользовании названной выше квартирой, передать ей ключи от входной двери в данную квартиру; об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой. Данное решение суда вступило в законную силу 28 февраля 2018 года.

25 декабря 2018 года Петрова О.К. подала в ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области заявление о принятии в производство исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный 15.03.2018 Советским городским судом Калининградской области на основании вступившего в законную силу вышеприведённого решения суда.

Исполнительный лист Советского городского суда Калининградской области, предъявленный Петровой О.К. в ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержащимся в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

28 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области Вилковой О.А. на основании обозначенного выше исполнительного документа, выданного судом на основании принятого им судебного решения в отношении Петрова А.В. возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является требования, содержащиеся в исполнительном документе по названному выше судебному решению.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании надлежащим образом оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя, которая им и была исполнена.

Никаких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьёй 31 Закона об исполнительной производстве судебным приставом-исполнителем, а также судом при разрешении настоящего административного дела не установлено. Приведённые административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства такими законными основаниями не являются.

Судебный пристав-исполнитель постановил о возбуждении исполнительного производства в рамках своей компетенции и полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований Петрова А.В.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении заявленных Петровым Андреем Владимировичем требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Советска Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Вилковой О.А. от 28 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Петрова Андрея Владимировича по исполнительному листу, выданному 15 марта 2018 Советским городским судом Калининградской области на основании решения по гражданскому делу № по иску Петровой Ольги Косто к Петрову Андрею Владимировичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2019 года.

    Судья                                                                                                      Е.С.Зайцева