Решение по делу № 2-5780/2015 от 13.10.2015

Дело №2-5780/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сорокиной ФИО7 к Бейдерову ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Р Инвест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Е.Ю. обратилась в суд к Бейдерову Е.Е., ООО «Р Инвест» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.09.2015г. третейским судом при ООО «Юрлайф» вынесено решение по иску Сорокиной Е.Ю. к Бейдерову Е.Е., ООО «Р Инвест» о взыскании задолженности по договору займа от 09.11.2011г. Указанным решением постановлено взыскать в солидарном порядке с заемщика Бейдерова Е.Е. и его поручителя «Р Инвест» задолженность по основной сумме займа в размере №, проценты за пользование займом №, пени №, а всего денежную сумму в размере №. Решение третейского суда получено ответчиками 18.09.2015г., оно вступило в законную силу, однако должниками в добровольном порядке не исполнено, что и послужило основанием для обращения взыскателя в районный суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В зал суда взыскатель Сорокина Е.Ю. не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия; ранее в судебном заседании 27.11.2015г. свои требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, подтвердив факт займа Бейдерову Е.Е. денежной суммы в размере № и факт невозвращения ей этого займа с процентами.

Представитель должников Бейдерова Е.Е. и ООО «Р Инвест» – Кудерко Е.И. (доверенности в деле), в зале суда не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердив, что каких-либо предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда не имеется; процедура рассмотрения дела и принятия решения третейским судом соблюдена.

Выслушав доводы представителя должников, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.45 ФЗ «О третейских судах в РФ» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

При этом ст.2 данного Закона определяет, что под компетентным судом подразумевается арбитражный суд или районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского, разбирательства, в пользу которой было принято решение третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрены ст.426 ГПК РФ, в соответствии с которой суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях: если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как установлено в судебном заседании, решением Третейского суда при ООО «Юрлайф» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 о взыскании суммы № удовлетворить; взыскать в пользу Сорокиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 04 05 №, выдан ГОМ-2 УВД <адрес> №., адрес: <адрес>56, сумму в размере № солидарно с: Бейдерова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ Адрес: <адрес>, <адрес> ООО «Р Инвест» ИНН №, ОГРН №, адрес: 660055 РФ <адрес>, <адрес>

Заключенное сторонами третейское соглашение содержится в текстах представленного суду договора займа и договора поручительства; состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствуют требованиям законодательства; доказательств обратного стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, не представлено. Из полученных материалов дела третейского суда видно, что должники Бейдеров Е.Е. и ООО «Р Инвест» принимали непосредственное участие в рассмотрении дела третейским судом, им получены копии решения третейского суда.

Решение третейского суда вступило в законную силу незамедлительно, однако до настоящего времени в добровольном порядке должниками Бейдеровым Е.Е., ООО «Р Инвест» не исполнено. Взыскатель обратился в районный суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, определенного третейским судом для добровольного исполнения решения.

При этом представитель должников - Кудерко Е.И. в зале суда признала заявленные требования; подтвердила, что решение третейского суда до настоящего времени не исполнено, а также указала на отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Также сторонами не заявлено, что решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в соответствии со ст.418 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований взыскателя Сорокиной Е.Ю. в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224, 427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сорокиной ФИО10 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (постоянно действующий Третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью «Юрлайф») от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сорокиной ФИО11 к Бейдерову ФИО12 и обществу с ограниченной ответственностью «Р Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Взыскать в пользу Сорокиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ГОМ-2УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., адрес: <адрес>56, сумму в размере № солидарно с:

Бейдерова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. Адрес: <адрес>, <адрес>

ООО «Р Инвест» ИНН № ОГРН №. Адрес: 660055 РФ <адрес>, <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья И.Г.Медведев