Решение по делу № 2-2517/2024 от 03.07.2024

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                                       18 ноября 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шишкиной Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Шишкиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что по заключенному 08.02.2019 между банком и Шишкиной Н.Ф. договору потребительского кредита № заемщику был предоставлен кредит в размере 75 000 руб., с возможностью увеличения лимита, под 0% годовых на срок 120 мес. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность с 26.09.2023 года по 24.06.2024 года в размере 82033,54 руб., из которых: просроченная ссуда 74974,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 45 руб., комиссии – 7014,12 руб.. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2661,01 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Хисамов Р.М. (л.д. 7) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Шишкина Н.Ф. в судебное заседание также не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 50), каких-либо возражений суду не представила (л.д. 74).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 08.02.2019 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Шишкиной Н.Ф. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты "Халва", по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 20-22). Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 24.06.2024 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 82033 рублей 54 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 74974 рублей 42 копеек, неустойка на просроченную ссуду 45 рублей, иные комиссии 7014 рублей 12 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.23). Данное требование Шишкина Н.Ф. не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского Кредита (л.д.20).

Неустойка при несвоевременном погашении кредита и уплате процентов предусмотрена в п.12 Индивидуальных условий договора в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также п.1 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», согласно которому размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа – 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начисление неустойки производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб. (п. 1.6 Тарифов) (л.д.41).

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней» (л.д.33-34).

Согласно п.6.1 Общих условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно тарифам Банка (л.д. 34).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В расчете истца заявлена неустойка на просроченную ссуду в размере 45 руб., расчет не опровергнут, не оспорен, суд полагает возможным согласиться с приведенным истцом расчетом, таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная неустойка.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования о взыскании комиссий суд полагает подлежащим удовлетворению данное требование по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Возможность взимания комиссии за совершение операций по банковскому счету предусмотрена п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", где указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Банковская карта является инструментом безналичных расчетов, что прямо закреплено в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона "О национальной платежной системе", электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Открытый Шишкиной Н.Ф. в рамках заключенного договора банковский счет с предоставлением в пользование банковской карты является счетом физического лица и используется самим клиентом в собственных интересах при осуществлении операций с использованием банковской карты.

Клиент имеет возможность совершать с использованием расчетной карты операции по получению наличных денежных средств со счета, как за счет собственных средств, так и за счет кредита, но в соответствии с положениями ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации данная услуга является возмездной.

Из материалов дела следует, что Шишкина Н.Ф., заключая с банком договор, согласилась с его условиями, в том числе с взиманием банком комиссий, предусмотренных договором и тарифами, о чем свидетельствует ее подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении-анкете заемщика (л.д.20-22).

Принимая во внимание принцип свободы договора, отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание истцу условий договора об открытии и ведении банковского счета, суд приходит к выводу, что взимание комиссий, установленных по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29 и 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", не нарушает права ответчика, как потребителя.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2661,01 руб. подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк к Шишкиной Наталье Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шишкиной Натальи Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82033,54 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2661,01 руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 декабря 2024 г.