Решение по делу № 8Г-6604/2023 [88-12832/2023] от 15.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12832/2023

№ дела суда первой инстанции 2-1454/2022

91RS0009-01-2022-001438-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                       13 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А.,

судей Лопаткиной Н.А., Лозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым Султанова В.П. в защиту прав, свобод и законных интересов Кишинской Жанны Александровны к администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо: Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым, о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе администрации города Евпатории Республики Крым в лице представителя по доверенности Кабачевской К.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., пояснения старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г., возражавшей относительно удовлетворения поступившей кассационной жалобы,

установила:

Заместитель прокурора города Евпатории Республики Крым Султанов В.П. в защиту прав, свобод и законных интересов Кишинской Ж.А. обратился в суд с иском к администрации города Евпатории Республики Крым о предоставлении жилого помещения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в ходе проведенной прокуратурой города Евпатории Республики Крым проверки исполнения законодательства о защите жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было установлено, что Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым №653-п от 30.03.2016 Кишинская Ж.А. включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Собственником жилого помещения в настоящее время Кишинская Ж.А. не является.

В связи с поступившим в адрес прокуратуры города Евпатории Республики Крым заявления Кишинской Ж.А. о принятии мер по защите ее жилищных прав, выразившихся в необеспечении ее жилым помещением в соответствии с требованием законодательства, заместитель прокурора города Евпатории Республики Крым ФИО10 обратиться с настоящим иском в суд.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2022 года исковые требования удовлетворены: на администрацию города Евпатории Республики Крым возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения Кишинский Ж.А. по норме предоставления не менее 25 кв.м., общей площади жилого помещения на территории городского округа Евпатория.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым oт 07 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации города Евпатории Республики Крым поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием нового постановления. Кассатор не согласен с оспариваемыми судебными актами, указывает, что суды двух инстанций не приняли во внимание что в отношении Кишинской Ж.А. не было заключено соглашение на предоставление субвенции для приобретения ей жилья, не были перечислены в орган местного самоуправления денежные средства на реализацию переданных полномочий - приобретение жилья для Кишинской Ж.А., а также Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым не было запрошено финансирование для приобретения жилья Кишинской Ж.А. из средств федерального бюджета. В связи с чем, ответчик не имеет возможности исполнить возложенные на него судебным актом обязанности без получения надлежащего финансирования для этих целей.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор. Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти серии ПАП № от ДД.ММ.ГГГГ мать Кишинской Ж.А. - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, отец Кишинской Ж.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Евпатории Республики Крым №653-п от 30.03.2016 Кишинская Ж.А. включена в список лиц, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Согласно уведомлению Евпаторийского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28.04.2020 Кишинская Ж.А. не имеет в собственности жилого помещения. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма Кишинская Ж.А. не является.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 109.1 ЖК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Республики Крым от 18.12.2014 № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа в Республике Крым», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку право Кишинской Ж.А. на обеспечение жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представителем ответчика не оспаривается, и до настоявшего времени Кишинская Ж.А. жилым помещением не обеспечена, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы на отсутствие достаточного финансирования и неисполнимость принятого решения, не могут служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения и являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В целом доводы кассатора сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Евпатории Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи