Решение по делу № 33-10046/2018 от 22.03.2018

Судья: Капралов В.С.                                          дело № 33- 10046/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Рыбачук Е.Ю., Сергеевой Н.В.,

при секретаре Крюковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года апелляционную жалобу Ануфриевой Валентины Вячеславовны на решение Шаховского районного суда Московской области от 16 января 2018 года по гражданскому делу по иску Царевой Татьяны Андреевны к Администрации городского округа Шаховская, Ануфриевой Валентине Вячеславовне о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, соглашений о перераспределении земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и их границах, сведений о праве собственности на земельный участок, восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению Ануфриевой Валентины Вячеславовны к Царевой Татьяне Андреевне, Администрации городского округа Шаховская о признании недействительным постановления органа местного самоуправления и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

        УСТАНОВИЛА:

Царева Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Шаховская о признании недействительными постановлений Администрации городского округа Шаховская <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных между ответчиком Ануфриевой В.В. и КУИ Администрации городского округа Шаховская соглашений о перераспределении земельных участков от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> сведений о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д. 1-9).

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1300 кв.м., находящемся при доме, находящемся в долевой собственности сторон по адресу: <данные изъяты>, право собственности на 2/3 доли в котором принадлежит истцу, а 1/3 доля - ответчику. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет без установления границ, а ответчица Ануфриева В.В. являясь собственником соседнего (смежного с земельным участком истца) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., также расположенного при этом же доме провели межевание и поставила его на кадастровый учет в определенных границах. Впоследствии Администрация городского округа Шаховская постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании заявления Ануфриевой В.В. утвердила схему нового земельного участка и <данные изъяты> между ответчиками было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого право собственности ответчика на земельный участок площадью 600 кв.м. прекратилось, но возникло право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1194 кв.м., затем Администрация г.о.Шаховская вынесла новое постановление <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором также на основании заявления Ануфриевой В.В. утвердила схему нового земельного участка для ответчика с целью заключения с ним соглашения о перераспределении земель. <данные изъяты> между ответчиками было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого право собственности ответчика Ануфриевой В.В. на земельный участок, площадью 1 194 кв.м. также прекратилось, но возникло право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1538 кв.м. Таким образом, в результате заключенных соглашений в 2016 и 2017 году Ануфриева В.В. к своему изначальному земельному участку прирезала два земельных участка площадью 594 кв.м. и 344 кв.м., границы которых налагаются на фактические границы земельного участка истицы, в связи с чем площадь принадлежащего истцу земельного участка уменьшилась до 400 кв.м.

Ануфриева В.В. предъявила встречный иск к Царевой Т.А. и Администрации городского округа Шаховская о признании недействительным постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении изменений в постановление Раменского сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> и исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д.231-235).

    В обоснование встречного иска указала, что данным постановлением Царевой Т.А. ранее выделенный в пользование земельный участок предоставлен в собственность, однако на момент его вынесения часть земельного участка уже была передана ей в собственность путем перераспределения земельных участков.

    Против первоначального иска возражала, указав, что данные (прирезанные) земельные участки не входят в состав земельного участка истца, границы которого отсутствуют и не нарушены ответчиком. Сведения о границах земельного участка истца в ЕГРН также отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Николаева С.В. вышеуказанные исковые требования поддержала, относительно встречного иска ответчика Ануфриевой В.В. возражала, поскольку оспариваемое постановление Администрации городского округа Шаховская <данные изъяты> от <данные изъяты> было вынесено в соответствии с требованиями закона и не нарушает законные права и интересы ответчика Ануфриевой В.В.

    В судебном заседании ответчик Ануфриева В.В. и представитель ответчика Козлова Т.А. с заявленными исковыми требованиями не согласились, встречное исковое заявление поддержали.

Ответчик Администрация городского округа Шаховская и третьи лица: ФГКУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты>», КУИ Администрации городского округа Шаховская о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования Царевой Т.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ануфриевой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ануфриева В.В. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, удовлетворив встречный иск.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дел, что на основании постановления Главы администрации Раменского сельсовета <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Царевой Т.А. в 1992 году для ведения подсобного хозяйства в <данные изъяты> был выделен земельный участок площадью 1300 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>, постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> со ссылкой на положения п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 дополнено постановление Главы администрации Раменского сельсовета <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> после слова «выделить» фразой «на праве собственности».

Данный земельный участок Царевой Т.А. поставлен на кадастровый учет с присвоением номера <данные изъяты> без определения границ на местности, право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> Ануфриева В.В. являлась собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, границы которого были определены на местности путем его межевания, сведения о таких границах земельного участка были внесены в ГКН.

Постановлением от <данные изъяты> Администрация городского округа Шаховская за <данные изъяты> утверждена схема расположения нового земельного участка Ануфриевой В.В. для заключения соглашения о перераспределении земель, а <данные изъяты> КУИ Администрации городского округа Шаховская заключила с ответчиком Ануфриевой В.В. соглашение о перераспределении земельного участка, в результате которого право собственности Ануфриевой В.В. на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> прекращено и образован новый земельный участок площадью 1194 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный при <данные изъяты> по указанному адресу.

Постановлением от 09.03.2017г. <данные изъяты> администрацией утверждена схема расположения нового земельного участка Ануфриевой В.В. для заключения соглашения о перераспределении земель, а <данные изъяты> КУИ Администрации городского округа Шаховская заключила с Ануфриевой В.В. соглашение о перераспределении земельного участка которым право собственности Ануфриевой В.В. на земельный участок площадью 1194 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> прекращено, и образован новый земельный участок площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу, право собственности Ануфриевой В.В. на земельный участок площадью 1538 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, к принадлежавшему Ануфриевой В.В. изначально земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м. прирезано два земельных участка площадью 594 кв.м. и 344 кв.м., в связи с чем площадь принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, увеличилась на 938 кв.м. и стала составлять 1538 кв.м.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Ануфриевой В.В. сформирована за счет земельного участка истца Царевой Т.А., в результате чего из земельного участка истца Царевой Т.А. запользован земельный участок площадью 888 кв.м., в то время, как площадь оставшейся у истца части земельного участка составляет 412 кв.м.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск Царевой Т.А. и отказывая Ануфриевой В.В. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 11.2, 11.9 ЗК РФ и пришел к правильному выводу, что перераспределение земельных участков ответчику Ануфриевой В.В. произведено с нарушением закона, поскольку было осуществлено не из состава земель, находящихся в государственной собственности (как это указано в соглашениях), а из состава площади земли, находящейся в собственности Царевой Т.А., при этом, нарушений при издании постановления №3762 от 23.12.2016 года администрацией нарушено не было, оно принято в соответствии с положениями п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что до прекращения у Царевой Т.А. и Ануфриевой В.В. права долевой собственности на дом, формирование земельных участков при нем сособственниками в определенных границах нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, в связи с чем, стороны по делу являются участниками долевой собственности на земельный участок при доме, при этом их доли выражены в квадратных метрах единиц площади.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шаховского районного суда Московской области от 16 января 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ануфриевой Валентины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: