Решение по делу № 12-64/2015 от 02.11.2015

Дело № 12-64/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 16 ноября 2015 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Жук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя администрации муниципального района «Прилузский» Жук Н.Н. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Ложкина Р.И. № от 22.10.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Ложкина Р.И. № от 22.10.2015 и.о. руководителя администрации муниципального района «Прилузский» (далее – администрация МР «Прилузский») признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Жук Н.Н. обратилась в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу – прекратить, по тем основаниям, что ответственность за данное административное правонарушение должен нести ИП ФИО1, а отсутствие дорожной разметки возникло в результате обильных атмосферных осадков и агрессивного воздействия окружающей среды.

В судебном заседании Жук Н.Н. на удовлетворении жалобы настаивала в полном объёме.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении № от 15.10.2015, и.о. руководителя администрации муниципального района «Прилузский», являясь должностным лицом, ответственным за содержание <адрес> в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняла мер по своевременному нанесению горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, что не соответствует п. 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Доказательствами вины и.о. руководителя администрации муниципального района «Прилузский» Жук Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, наряду с протоколом об административном правонарушении, административным органом также признаны:

- акт № выявленных недостатков в эксплуатации состоянии автомобильных дорог, в котором зафиксированы нарушения в содержании дорог;

- схема места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснения ФИО2 об отсутствии дорожной разметки;

- фототаблица к акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии со статьёй 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из содержания п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Судом установлено, что между Управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён Контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог муниципального значения и наплавных мостов на территории муниципального района «Прилузский» (далее – Контракт).

Из п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. вышеназванного Контракта следует, что Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский», именуемый «Заказчиком», поручило индивидуальному предпринимателю ФИО1, именуемому «Подрядчик», а Подрядчик принимает на себя обязательства организовать работы по нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной разметки автомобильных дорог на территории муниципального района «Прилузский».

Отсюда, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что и.о.руководителя администрации МР «Прилузский» Жук Н.Н. не осуществляла должным образом контроль за качеством выполненных Подрядчиком работ.

Следовательно, в действиях и.о. руководителя администрации МР «Прилузский» наличествует событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Допущенное и.о. руководителем администрации МР «Прилузский» нарушение относится к административным правонарушениям в области обеспечения безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), поэтому в данном случае подлежит применению статья 12.34 Кодекса.

В силу допущенных нарушений безопасности дорожного движения оснований для применения к и.о. руководителю администрации МР «Прилузский» ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Санкция ст. 12.34 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за содержание дорог в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей.

Согласно материалам дела Жук Н.Н. ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекалась, поэтому суд считает, что назначение заявителю наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, отвечает целям административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, должностным лицом административного органа при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, суд находит постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Ложкина Р.И. № от 22.10.2015 законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Ложкина Р.И. № от 22.10.2015, вынесенное в отношении Жук Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Жук Н.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                          Л.А. Кочанов