Решение по делу № 33-3761/2024 от 12.09.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Суханова Е.А. Дело № 2-81/2023 (М13-75/2024)

Докладчик Варнавская Э.А. № 33-3761а/2024

УИД 48RS0016-01-2023-000047-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Варнавской Э.А.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика МУП «Становлянский водоканал» на определение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 2 августа 2024 года, которым постановлено:

«МУП «Становлянский водоканал» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения Становлянского районного суда Липецкой области от 15.03.2023 года сроком до 30.06.2025 года отказать»

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Становлянского районного суда Липецкой области от 15.03.2023 удовлетворены требования прокурора Становлянского района Липецкой области, на МУП «Становлянский водоканал» возложена обязанность организовать зону санитарной охраны артезианской скважины № ГВК 42203461, расположенной по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Кличено (в системе координат: 52?57"0" - северной широты; 38?02"0" - восточной долготы), установить ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины и оборудовать подъездные пути с твердым покрытием в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

23.07.2024 МУП «Становлянский водоканал» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30.06.2025, ссылаясь на то, что запланированные мероприятия по обустройству ЗСО первого пояса выполнены не в полном объёме. Переданные в хозяйственное ведение МУП «Становлянский водоканал» артезианские скважины были введены в эксплуатацию без обустройства на них зон санитарной охраны. Документы о наличии проекта зоны санитарной охраны артезианских скважин в МУП «Становлянский водоканал» не передавались. Поскольку для дальнейшего выполнения работ по организации зон санитарной охраны артезианских скважин и выполнения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» предприятию требуется дополнительное время и денежные средства, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025.

Судья постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого приведена.

В частной жалобе должник МУП «Становлянский водоканал» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В возражениях на частную жалобу прокурор Становлянского района Липецкой области просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон, других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичное толкование закона дано Конституционным Судом Российской Федерации. Как отмечено в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок; таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о ее предоставлении, а также с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений.

Разрешая заявление МУП «Становлянский водоканал», суд первой инстанции исходил из того, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.

Вывод суда соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела представитель ответчика ссылался на то, что предпринимает меры для разработки проекта ЗСО и последующего проведения работ по ограждению территории и оборудованию подъездных путей.

В настоящее время между администрацией Становлянского муниципального округа Липецкой области и МУП «Становлянский водоканал» заключено соглашение № 1 от 02.05.2024 о предоставлении из бюджета Становлянского муниципального округа субсидии МУП «Становлянский водоканал», предметом которого является предоставление получателю бюджета муниципального округа субсидии в целях достижения результатов в рамках муниципальной программы Становлянского муниципального округа «Обеспечение населения Становлянского муниципального округа качественной инфраструктурой и услугами ЖКХ», утвержденной постановлением администрации Становлянского муниципального округа от 19.10.2023 № 387, а также на финансирование затрат получателя, связанных с организацией холодного водоснабжения населения и (или) водоотведения в части сохранения и развития имеющегося потенциала мощности централизованных систем. В 2024 году субсидия предоставляется в размере 34911610 руб.

Как следует из материалов дела, в администрацию Становлянского муниципального района Липецкой области по вопросу предоставления субсидии для обустройства зон санитарной охраны артезианских скважин, в том числе артезианской скважины № ГВК 42203461, расположенной по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Кличено (в системе координат: 52°57"0" - северной широты; 38°02"0" - восточной долготы), МУП «Становлянский водоканал» обратилось 02.08.2023, т.е. спустя более, чем три месяца после вступления решения суда в законную силу (25.04.2023). Указана ориентировочная стоимость обустройства 1 зоны санитарной охраны – 977 149 руб., приложен локально-сметный расчет.

Отказывая в удовлетворении заявления МУП «Становлянский водоканал» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями по его применению, исходил из того, что заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку, будут предприняты реальные меры, которые позволят по истечении указанного срока исполнить решение суда, которое имеет высокую социальную значимость и неисполнение которого может отразиться на правах и законных интересах неопределенного круга лиц.

Указание в жалобе на то, что объективной причиной невозможности исполнения решения суда является отсутствие доведенных из бюджета Липецкой области в виде субсидии денежных средств, которые необходимы для исполнения решения, не может служить достаточным и безусловным основанием для столь длительного времени неисполнения решения суда, поскольку предоставление отсрочки в данном случае не только отдалит исполнение решения суда, но и не обеспечит баланс прав и законных интересов МУП «Становлянский водоканал» и неопределенного круга лиц, в защиту которых выступил прокурор Становлянского района Липецкой области, что противоречит общим целям правосудия.

Сами по себе официальные письма, направленные МУП «Становлянский водоканал» в адрес администрации Становлянского муниципального района Липецкой области только 2 августа 2023 г., не гарантируют выделение ему в перспективе денежных средств на мероприятия, необходимые для исполнения решения суда, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Как правильно указал суд, отсутствие денежных средств на расчетных счетах организации, необходимость получения субсидий, ссылки на возросшую финансовую нагрузку на МУП «Липецкводоканал», возможность взыскания с должника исполнительского сбора и привлечение предприятия к административной, а его руководителя к уголовной ответственности, не освобождает заявителя от исполнения установленной решением суда обязанности и не является исключительным обстоятельством, учитывая, в том числе, социальную значимость качественного водоснабжения населения питьевой водой.

Действенных мер по своевременному исполнению решения суда ответчик не предпринимал и доказательств этому не представил. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025, должником не представлено.

Довод жалобы о том, объекты водоснабжения находятся в собственности администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, поэтому бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, с учетом вступившего в законную силу решения суда подлежит отклонению.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае отдаляет реальную защиту интересов неопределенного круга лиц и может повлечь неблагоприятные последствия.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Становлянского районного суда Липецкой области от 2 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика МУП «Становлянский водоканал»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: