Решение от 01.08.2023 по делу № 02-1342/2023 от 16.06.2022

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                         адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/23 по иску Осипова Владимира Викторовича к Шатрову Петру Евгеньевичу, Осиповой Елене Ивановне о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с 24.11.1990г. и по настоящее время Осипова Е.И. находится в зарегистрированном браке с Осиповым В.В. На основании решения Савеловского районного суда адрес по делу №2-5946/2011 от 15.11.2011г., за Осиповой Е.И. было признано право собственности на объект недвижимости в виде квартиры по адресу: адрес, общей площадью 108,2 кв. м. 26.12.2019г. между супругой истца (Осиповой Е. И.) и Шатровым П.Е. был заключен договор залога недвижимого имущества в виде квартиры, залоговой стоимостью сумма, при этом Осипов В. В. не давал согласие на заключение спорного Договора залога. Осипову В. В. стало известно о Договоре залога только в августе 2021г., после подачи Шатровым П.Е. искового заявления в суд. Согласно расписке от 28.01.2020г. о передаче документов на регистрацию договора залога от 26.12.2019г., стороной фио были представлены следующие документы:

-        Заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 28.01.2020г., подписанное фиоЕ (по доверенности - фио) и Осиповой Е. И.

-        Доверенность от фио на фио

-        Договор залога от 26.12.2019г.

-        Договор займа

-        Платежное поручение от 16.01.2020г. (госпошлина)

-        Чек на сумму сумма (госпошлина)

В перечне документов отсутствует согласие сособственника (супруга Осиповой Е. И. - фио) на спорную сделку по залогу совместно нажитого имущества в виде квартиры.

Истец просит суд признать недействительным Договор залога от 26.12.2019г., заключенный между Шатровым П.Е. и Осиповой Е. И., в отношении недвижимого имущества в виде квартиры, адрес (кадастровый номер: 77:09:0004005:7228), применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 15.12.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу статьи 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "Об ипотеке" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что 26.12.2019 между истцом фио (заимодавец) и ответчиком Шатровым П.Е. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику сумму сумма, а заемщик обязуется возвратить полученные средства и выплатить заимодавцу проценты за пользование ими в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 5.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения всех обязательств заемщика по настоящему договору, в том числе возврата займа, уплаты процентов, комиссий и неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик обязуется обеспечить заключение договора залога квартиры, общей площадью 108,2 кв. м, расположенной по адресу: адрес.

26.12.2019 между ответчиком Шатровым П.Е. (залогодержатель) и ответчиком Осиповой Е.И. (залогодатель) заключен договор залога в обеспечение обязательств по договору займа от 26.12.2019, заключенному между залогодержателем и Осиповым В.В., залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 108,2 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кв,4, кадастровый (или условный) номер: 77-77-20/021/2012-942.

Разрешая требования о признании договора залога недействительным\. Суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом суд исходит из того, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов, при этом возможность признания сделки по отчуждению общего имущества недействительной, связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества, в свою очередь, бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность, в то же время, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (ст. 173.1 ГК РФ).

Суд учитывал, что залог спорного имущества был совершен в период брака, а потому именно на истца законом возложена обязанность доказать, что согласие на заключение оспариваемых сделок он не давал, а другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, между тем, таких доказательств стороной, заявившей данные требования, не представлено.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорный договор залога был заключен в обеспечения обязательства истца по договору займа, о чем указано в договоре займа, подписанным истцом и не оспоренном в установленном порядке.

Само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом не означает несогласие этого супруга на совершение сделки, поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

Также суд учитывает, что при рассмотрении в Гагаринском районном суде адрес гражданского дела №2-375/22 по иску фио к фиоВ, Осиповой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа истец о недействительности спорного договора залога не заявлял. Указанным решением с истца в пользу ответчика взыскана задолженности по договору займа от 26.12.2019 и обращено взыскание на предмет залога по договору залога от 26.12.2019.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, судучитывает, что договор залога, является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год.

Следовательно, срок исковой давности для оспаривания договора залога истек в 26.12.2020 года, тогда как с настоящим иском Осипов В.В. обратился в суд только 16.06.2022 года, то есть, за пределами установленного законом срока исковой давности. При реализации истцом его прав и исполнении обязанностей собственника ему должно было стать известно о наличии залога.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи, с изложенным выше, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1