Решение по делу № 33а-11354/2022 от 21.06.2022

Судья: Боровских О.А. УИД 61RS0005-01-2022-002097-68

Дело № 33а-11354/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякову А.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда М.В. Чеботаревой, судебная коллегия по административным делам

установила:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., выразившегося в невыполнении требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ), а именно: в неорганизации работы подразделения, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В обоснование требований указано, что АО «Райффайзенбанк», являясь взыскателем по исполнительному документу № 2-8-3999/2021 от 24 сентября 2021 года, направило соответствующий исполнительный документ в адрес Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области. Почтовое отправление вручено адресату 7 февраля 2022 года, однако взыскатель не уведомлен о принятом решении. На сайте УФССП России по Ростовской области соответствующая информация также отсутствует.

Ссылаясь на отдельные положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, АО «Райффайзенбанк» полагает, что в данном случае имеет место нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, допущенное в связи с бездействием начальника отделения, не осуществляющего надлежащий контроль за процедурой возбуждения исполнительного производства и своевременной регистрацией входящей корреспонденции, а также несвоевременно рассмотревшего заявление о возбуждении исполнительного производства.

В административном иске также указано, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, в том числе право на своевременное исполнение судебного акта.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года административные исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., выразившееся в невыполнении требований в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, то есть: неорганизации работы подразделения, непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Одновременно суд обязал начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А. принять меры к рассмотрению судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в порядке статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО, судебного приказа от 24 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-8-3999/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону; к направлению судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области постановления, вынесенного в порядке статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В апелляционной жалобе административный ответчик УФССП России по Ростовской области в лице представителя по доверенности – начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А. просит отменить решение суда от 11 апреля 2022 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель УФССП России по Ростовской области указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд, ссылаясь на то, что административное исковое заявление подано в апреле 2022 года, тогда как о получении заявления Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области АО «Райффайзенбанк» было известно в феврале 2022 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Указанным обстоятельствам, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не была дана оценка судом первой инстанции, тогда как они являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также в апелляционной жалобе указано, что 13 апреля 2022 года на основании исполнительного документа, направленного АО «Райффайзенбанк», возбуждено исполнительное производство № 67908/22/61029-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также совершены иные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Указанное, как полагает заявитель апелляционной жалобы, исключает вывод о бездействии должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Представитель УФССП России по Ростовской области – начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьяков А.А. полагает, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов, а судом, в свою очередь, не дана оценка данному обстоятельству. Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не было учтено, что до вынесения решения по делу административным ответчиком приняты меры, направленные на восстановление прав административного истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца АО «Райффайзенбанк», административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., АО «Райффайзенбанк» ссылалось на то, что, ввиду ненадлежащей организации работы соответствующего подразделения судебных приставов и неосуществления контроля за действиями должностных лиц, не было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, поступившего в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 7 февраля 2022 года, что нарушает право АО «Райффайзенбанк» на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отдельным положениям части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании части 7 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По делу установлено, что 4 февраля 2022 года АО «Райффайзенбанк» направило в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО на основании исполнительного документа № 2-8-3999/2021 от 24 сентября 2021 года о взыскании задолженности. С заявлением направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-8-3999/2021 от 24 сентября 2021 года, выданный мировым судьей в Октябрьском судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 8.

Согласно справке начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., представленной в ходе производства по делу в суде первой инстанции, указанный исполнительный документ поступил в соответствующее отделение судебных приставов 5 февраля 2022 года, однако зарегистрирован лишь 11 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области – начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьяков А.А. указал, что на основании обозначенного выше исполнительного документа 13 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 67908/22/61029-ИП.

Удовлетворяя требования административного иска АО «Райффайзенбанк», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств своевременной передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю и своевременного возбуждения исполнительного производства, притом что непередача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и неразрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Указанное позволило районному суду прийти к выводу о наличии в данном случае совокупности предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сделаны с учетом правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что совокупностью фактических обстоятельств настоящего дела, установленных судом первой инстанции и не опровергнутых в рамках апелляционного производства, с достаточностью подтверждается бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, допущенное в отношении исполнительного документа, поступившего от АО «Райффайзенбанк», у суда имелись основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., притом что бездействие находящихся в его подчинении должностных лиц фактически является следствием допущенного им бездействия по неосуществлению полномочий по организации работы подразделения и контролю в установленной сфере деятельности.

Ссылок на обстоятельства, объективно опровергающие выводы районного суда, апелляционная жалоба не содержит.

В частности, утверждение представителя УФССП России по Ростовской области – начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А. об отсутствии оснований для вывода о допущенном должностными лицами бездействии в условиях возбуждения исполнительного производства 13 апреля 2022 года несостоятельно, принимая во внимание, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, поступившего в отделение судебных приставов 5 февраля 2022 года, то есть по истечении двух месяцев с момента его поступления. Кроме того, само по себе обстоятельство возбуждения исполнительного производства после вынесения судом решения по настоящему делу вывода о допущенном бездействии не опровергает.

Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока являлось основанием для отказа в удовлетворении административного иска, неубедителен. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что предметом требований административного иска АО «Райффайзенбанк» в данном случае являлось бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Третьякова А.А., которое носило длящийся характер и с учетом фактических обстоятельств дела, не оспаривавшихся административными ответчиками, существовало на момент обращения административного истца в суд.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на обстоятельствах, возникших после принятия судом обжалуемого решения, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания для отмены решения районного суда от 11 апреля 2022 года отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий М.В. Чеботарева

Судьи: А.И. Вервекин

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 июля 2022 года.