Решение от 09.03.2022 по делу № 2-437/2022 от 22.12.2021

Дело № 2-437/2022 64RS0004-01-2021-009659-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.03.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца Собко Г.А.,

представителя истца Ермолаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Собко Г. А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк», нотариусу Любимову Ю. В., третье лицо нотариус Луговской А. А.ич о признании незаконными действий банка, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда,

установил:

Собко Г.А. обратилась в суд и просит признать незаконными действия АО «Тинькофф Банк» по обращению кредитора к временно исполняющему обязанности нотариуса Луговского А. А.ича <адрес>, реестровый № о совершении исполнительной надписи выданной в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты Собко Г. А. и как последствия незаконности действий отменить исполнительную надпись нотариуса.

Судом вынесен на обсуждение вопрос о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора, предусмотренного ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Истец считает, что спора с АО «Тинькофф Банк» не установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Суд, выслушав мнение стороны истца, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим оснвоаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 указанного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг решения по их обращению (часть 2).

При этом, для целей данного Закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 2).

Требования о компенсации морального вреда, и отмене исполнительной надписи, в данном случае являются производными от основного требования об оспаривании действий банка.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке к финансовой организации требования, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора, а потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░