Решение по делу № 2-298/2024 от 12.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 14 октября 2024 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием истца Ладошкиной С.Б.,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-298/2024 по иску Мочалова С.В., Ладошкиной С.Б. к Администрации Шатковского муниципального округа о сохранении нежилого здания магазина по адресу: <адрес>, в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Мочалов С.В. и Ладошкина С.Б. обратились в суд с иском к Администрации Шатковского муниципального округа о сохранении нежилого здания магазина по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование иска они указывают, чтоявляются сособственниками (у Мочалова С.В. - 2/3 доли, у Ладошкиной С.Б. - 1/3 доли) недвижимого имущества:

- нежилого помещения - здания магазина общей площадью 116.1 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>,

- земельного участка общей площадью 147 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина, по адресу: <адрес>,

- земельного участка общей площадью 44 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство пристроя магазина, по адресу: <адрес>.

Истцами своими силами и за счет собственных средств произведена реконструкция помещения - здания магазина.

В результате реконструкции, к зданию был пристроен пристрой на земельном участке площадью 44 кв.м., в результате чего образовалось нежилое здание, общая площадь увеличилась и составляет 168,7 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО <данные изъяты>.

При обращении в Администрацию Шатковского муниципального округа с заявлением о разрешении на реконструкцию нежилого здания, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. им было отказано.

В результате реконструкции функциональное назначение здания не изменилось, спора по поводу реконструкции нежилого здания не имеется, разрешенное использование земельного участка не нарушено.

Согласно технического заключения ООО <данные изъяты> увеличение общей площади здания магазина на 52,6 кв.м. произошло в результате реконструкции (возведение пристроя), общая площадь здания магазина составляет 168,7 кв.м..

Выполненные строительно-монтажные работы по возведению пристроя не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Нежилое здание магазина соответствует установленным градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, как в части конструктивных и планировочных решений, применяемых строительных материалов, а также расположение объекта в части соблюдения допустимых противопожарных разрывов и расстояний с близлежащей застройкой, пожарных проездов. Сохраняется эксплуатационная надежность и пригодность данного объекта для дальнейшей эксплуатации.

Истец Ладошкина С.Б. в судебном заседании иск поддержала полностью. Нежилое здания магазина на 12 кв.м. выступает за границы принадлежащих им земельных участков. Истцы намерены выкупить у администрации округа указанный земельный участок площадью 12 кв.м..

Истец Мочалов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает полностью.

Ответчик - Администрация Шатковского муниципального округа о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представитель не явился, возражений на иск не поступило.

Третье лицо - ООО «Геодезист» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представитель не явился, возражений на иск не представлено.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие одного из истцов, ответчика и третьего лица.

Судом исследованы письменные доказательства.

Выслушав истца Ладошкину С.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о сохранении нежилого здания в реконструированном виде обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст.29 ЖК РФ:

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы Мочалов С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ладошкина С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются сособственниками (у Мочалова С.В. - 2/3 доли, у Ладошкиной С.Б. - 1/3 доли) трех объектов недвижимого имущества:

- нежилого помещения - здания магазина общей площадью 116.1 кв.м., кадастровый номер №2438, по адресу: <адрес>,

- земельного участка общей площадью 147 кв.м., кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения магазина, по адресу: <адрес>,

Истцами в ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция помещения - здания магазина.

В результате реконструкции, к зданию был пристроен пристрой на земельном участке площадью 44 кв.м., при этом образовалось одно нежилое здание, общая площадь увеличилась и составляет 168,7 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным кадастровым инженером ООО <данные изъяты>.

Согласно заключения кадастрового инженера установлено, что спорный объект недвижимости - нежилое здание магазина расположено на трех земельных участках, два из которых принадлежат истцам Мочалову и Ладошкиной, а третий земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в распоряжении Администрации Шатковского муниципального округа, права на который не зарегистрированы

ДД.ММ.ГГГГ. истцы обратились в Администрацию Шатковского муниципального округа с заявлениями о разрешении на реконструкцию нежилого здания, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. им было отказано, т.к. заявителями не представлены документы согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В результате реконструкции функциональное назначение здания не изменилось, спора по поводу реконструкции нежилого здания не имеется, разрешенное использование земельных участков не нарушено.

Согласно технического заключения ООО <данные изъяты>, выполненного в августе ДД.ММ.ГГГГ увеличение общей площади здания магазина на 52,6 кв.м. произошло в результате реконструкции (возведение пристроя), общая площадь здания магазина составляет 168,7 кв.м..

Нежилое здание магазина после реконструкции не требует переустройства или перепланировки для эксплуатации в качестве объекта общественного здания. Также он соответствует действующим нормам и правилам СП 118.13330.2022 «Общественные здания, сооружения», предъявляемым к объектам торговли.

Здание магазина рекомендуется к вводу в эксплуатацию без ограничений с осуществлением функциональных процессов.

Суд приходит к выводу, что увеличение площади объекта недвижимости в результате реконструкции здания магазина не нарушает прав и законных интересов ответчика и третьих лиц, доказательств нарушения истцами правил безопасности, санитарных норм и иных правил при реконструкции здания не имеется, угроза жизни и здоровью людей отсутствует.

Тот факт, что часть здания (12 кв.м.) находится на земельном участке, не принадлежащем истцам, не может служить основанием для отказа в иске, т.к. истцы намерены легализовать использование этого земельного участка, выкупив его у Администрации Шатковского муниципального округа.

Разрешая спор, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, сохранив за ними здание магазина в реконструированном виде с учетом фактического технического состояния недвижимого имущества в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности: 2/3 доли - Мочалову С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, 1/3 доли - Ладошкиной С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в реконструированном виде, общей площадью 168,7 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение по делу составлено 18.10.2024г.

Судья: А.В.Лапаев

<данные изъяты>