Решение по делу № 2-138/2019 (2-2519/2018;) ~ М-2653/2018 от 04.12.2018

№2-138/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019г.            г.Саранск    

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Рыженковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтаменкова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Колтаменков Д.С. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» (далее - ООО «СК «Татдорстрой»). В обоснование требований указал, что с 01.10.2016 он работал по трудовому договору в ООО «СК «Татдорстрой» в г. Саранск на строительстве стадиона «Мордовия – Арена» в должности начальника участка. Ежемесячная заработная плата составляла 21 000 руб. 24.10.2018 он обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора. Так как, на тот момент в обособленном подразделении ООО «СК «Татдорстрой» в г. Саранск отсутствовал отдел кадров, указанное заявление было им направлено работодателю заказным письмом на почтовый адрес организации с описью и уведомлением. Заявление о расторжении трудового договора было получено работодателем 26.10.2018. Ответчик своих обязательств по выдаче трудовой книжки не выполнил, а также не произвел с ним полный расчет, поэтому просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ; взыскать с ответчика задолженность за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г., компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере 122 998 руб.; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 15 048 руб.; на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Колтаменков Д.С. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в трудовом договоре указано, что размер его заработной платы составляет 21 000 руб., за весь период работы он был в отпуске только 14 дней, с 14 до 30 июня 2018г., за период с июля по ноябрь 2018г. он заработную плату не получал. С заявлением об увольнении он обратился к работодателю 24 октября 2018г., указав, что просит его уволить по истечении двух недель с момента получения заявления. Представителем работодателя его заявление получено 26 октября 2018г., однако до настоящего времени увольнение истца не оформлено. Из-за того, что работодатель не выдал своевременно трудовую книжку истец лишен возможности трудиться.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «СК «Татдорстрой» Леонов А.В., привлеченный к участию в деле 17.12.2018г. в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Суд с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

Из материалов дела следует, что Колтаменков Д.С. был принят на работу в ООО «СК «Татдорстрой» с 01.10.2016г. на должность начальника участка, о чем с ним был заключен трудовой договор №193 от 01.10.2016. Согласно п.3.1 трудового договора заработная плата истца состоит из оклада – 21 000 руб. Работнику установлена шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днём – воскресенье (п.4.1 договора).

24 октября 2018 г. Колтаменковым Д.С. в адрес ООО «СК «Татдорстрой» направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление получено работодателем 26 октября 2018 г.

По истечении двух недель после подачи заявления об увольнении по собственному желанию трудовая книжка, а также справка о заработной плате работодателем Колтаменкову Д.С. выданы не были.

Данные сведения подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая то, что доказательств, подтверждающих не получение ответчиком заявления об увольнении в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о нарушении трудовых прав истца, связанных с отказом работодателя возвратить истцу трудовую книжку, представить приказ об увольнении. Более того в период рассмотрения гражданского дела ответчиком трудовая книжка истцу не возвращена, приказ об увольнении в суд не представлен.По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет. Между тем, данные требования работодателем не выполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обязании ответчика ООО «СК «Татдорстрой» выдать Колтаменкову Д.С. трудовую книжку, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате по форме 2 - НДФЛ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выдаче работнику данных документов.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из положений приведенных в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки является безусловным основанием для возмещения неполученного заработка за период такой задержки, в связи с чем, исходя из имеющихся справок о доходах физического лица, суд взыскивает с ответчика неполученный заработок за период с 10 ноября 2018г. по 03 декабря 2018г. в размере 15 048 руб., соглашаясь с расчетом, представленным истцом (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст.127 ТК РФ).

Судом установлено, что истцу не была выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г., а также компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается содержанием искового заявления, пояснениями представителя истца и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, а также компенсации за неиспользованный отпуск, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Мордовия по состоянию на 06 февраля 2019 года справкой о доходах физических лиц за 2018 год в отношении Колтаменкова Д.С. инспекция не располагает.

Таким образом, при расчете задолженности по заработной плате, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет основан на положениях трудового договора. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за июль 2018г. в размере 21 000 руб., за август 2018г. в размере 21 000 руб., за сентябрь 2018г. в размере 21 000 руб., за октябрь 2018 г. в размере 21 000 руб., за ноябрь 2018 г. в размере 5 250 руб. а всего в размере 89 250 руб.

При взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

Так, согласно сведениям о доходах физического лица за 2016 и 2017 годы истец Колтаменков Д.С. в период работы у ответчика не был в официальном отпуске.

Вместе с тем, в судебном заседании истец Колтаменков Д.С. пояснил, что в 2018 году он находился в отпуске в период с 14 по 30 июня 2018 г.

Согласно п.4.6 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете количества дней неиспользованного отпуска суд руководствуется положениями статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании за период работы у ответчика истцу не был предоставлен отпуск в количестве 42 дня.

Стороной истца к исковому заявлению представлен расчет суммы задолженности (л.д.4), который проверен судом, признается арифметически верным, сделанным в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в соответствии с представленным расчетом в размере 33 748 руб.

Доказательств выплаты задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных Колтаменкову Д.С. нравственных страданий, степень вины ответчика, период образования задолженности, требования разумности, справедливости и соразмерности. В этой связи суд считает сумму компенсации, заявленную истцом в размере 30 000 руб. завышенной и подлежащей снижению. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Колтаменков Д.С. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Саранск с учетом округления до рубля в сумме 4 261 руб. (3 961 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Колтаменкова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» обязанность выдать Колтаменкову Дмитрию Сергеевичу трудовую книжку, копию приказа о прекращении трудового договора, справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» в пользу Колтаменкова Дмитрия Сергеевича задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г. в сумме 89 250 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 748 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 15 048 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 141 046 (сто сорок одну тысячу сорок шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Татдорстрой» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4 261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                        И.Н.Фомкина