Дело № 21-25 судья Кольцюк В.М.

РЕШЕНИЕ

26 марта 2015 года              г. Тула, пр. Ленина, 45

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крючковой А.А. на постановление командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Крючкова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут водитель Крючкова А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, осуществила выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, Крючкова А.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просила отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 февраля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Крючковой А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Крючкова А.А. просит отменить постановление командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 2 февраля 2015 года как незаконные и необоснованные.

Кроме этого, Крючкова А.А. просила восстановить срок для обжалования решения суда, поскольку сначала она ошибочно направила жалобу в Центральный районный суд г. Тулы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Крючковой А.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда и считает необходимым восстановить Крючковой А.А. срок для обжалования решения Ленинского районного суда Тульской области от 2 февраля 2015 года.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. водитель Крючкова А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, пересекла линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; а также объяснениями Крючковой А.А., данными ею при составлении протокола об административном правонарушении.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям Крючковой А.А., судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Крючковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание Крючковой А.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не является основанием для отмены обжалуемого постановления и решения судьи районного суда довод жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении схемы места совершения административного правонарушения, так как согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых при совершении процессуальных действий обязательно лишь в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых составление схемы совершения административного правонарушения не относится.

При этом судья учитывает, что Крючкова А.А. подтвердила согласие со схемой места совершения административного правонарушения, а также с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, своей подписью.

Иные доводы, изложенные Крючковой А.А. в жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и решения, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица и судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

        

21-25/2015

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено решение по существу
Другие
Крючкова А.А.
Суд
Тульский областной суд
Судья
Бугаков Олег Анатольевич
Дело на сайте суда
oblsud.tula.sudrf.ru
12.03.2015Материалы переданы в производство судье
26.03.2015Судебное заседание
26.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее