Решение по делу № 1-72/2016 от 14.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Каширское                                                                                                   15 декабря 2016.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

при секретаре Жуковой М.И.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Каширского района Воронежской области прокурора ФИО2, помощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установила:

ФИО1, наряду с кражей, обвиняется органом предварительного следствия в том, что совершил умышленное преступление - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был осужден приговором <данные изъяты> районного суда Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с ограничением свободы на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания из ИК-<данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Воронежской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями и обязанностями:

    -    обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

    запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. до 06 час. (с учетом графика работы);

    запрет на выезд за пределы субъекта РФ без соответствующего уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

             В соответствии с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области по адресу: <адрес> с заведением дела административного надзора. При постановке на учет, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, ему установлен график явок на регистрацию. Однако ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> после 23 часов, чем нарушил установленное решением суда ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Каширского района Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства по тому же адресу после 23 часов, чем нарушил установленное решением суда ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, а именно в районе дома <адрес>, при этом имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, то есть своими действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Каширского района Воронежской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

         В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в совершении данного преступления, сославшись на то, что представленные доказательства не подтверждают данное обвинение.

         Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

          В силу п.2 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 настоящего кодекса.

         Взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 УПК РФ и пункта 2 статьи 254 УПК РФ, поскольку по их конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагается, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде признаны не противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П.

         В ходе рассмотрения настоящего дела возникли неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного преступления, так как выдвинутую подсудимым версию о том, что установленные судом ограничения административного надзора нарушены им по инициативе сотрудника полиции, опровергнуть не представилось возможным. Кроме того, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, характеризуется умышленными действиями, направленными на уклонение от установленных судом ограничений. Намерений ФИО1 на оставление места жительства после <данные изъяты> часов с целью уклонения от возложенных на него судом ограничений по делу не установлено.

         В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

        Совокупность исследованных судом доказательств не подтверждает предъявленное подсудимому обвинение, в связи с чем оснований для дальнейшего уголовного преследования ФИО1 по ст.314.1 ч.2 УК РФ не имеется.

        При таких обстоятельствах отказ государственного обвинителя от обвинения в указанной части, влекущий прекращение уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, основан на исследованных материалах уголовного дела. Вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, производится по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

Руководствуясь ст.246, 254, 256 УПК РФ, судья

постановила:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения его по ст.314.1 ч.2 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                              Н.Н.Шушлебина