Решение по делу № 2-284/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-284/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года                                                                         г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.А. Царик,

    при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Чекулдаевой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Чекулдаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 914 498 рублей, в подтверждение чего, между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). Ответчик обязался осуществлять частичное погашении кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по Договору потребительского кредита. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Hyundai Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, цвет черный.

В судебном заседании представитель истца Сухов О.Ю. иск поддержал.

Ответчик Чекулдаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 914 498 руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до 10.06.2022 г.

Факт перечисления ответчику кредита является установленным и подтверждается договором потребительского кредита №, историй операций по договору.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» исполнило свое обязательство по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и задолженность в настоящее время составила по расчету банка 883669,59 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту – 736502,91 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 87755,75 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 59410,93 руб.; штрафы за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 0,00 руб.; штрафы на проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 0,00 руб.

Историей всех погашений по кредитному договору подтверждается, что за время действия кредитного договора ответчиком было допущено нарушение обязательства по погашению кредита: платежи в счет погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора не производились в полном объеме.

Указанные обстоятельства дают банку основание требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и другие платежи, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Нотариусом города Самары Самарской области 02.10.2020г. совершена исполнительная надпись о взыскании с Чекулдаевой Е.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по договору потребительского кредита в размере 890687, 94 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-ф между ООО «Русфинанс Банк» и Чекулдаевой Е.В. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ г. № № согласно которому в залог передано следующее имущество: Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет черный, принадлежащий Чекулдаевой Е.В.

До настоящего времени долг ответчиком перед истцом в полном объеме не погашен.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 ст. 339.1 КГ РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и необходимости обратить взыскание на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ г. № №ФЗ автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № №.

Истец просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 14 сентября 2020 года в размере 800 000 рублей.

Учитывая, что ответчик предъявленный иск не оспорил, против предложенной истцом начальной продажной цены автомобиля, определенной истцом с учетом сложившихся цен на рынке, не возразил, суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере оценки рыночной стоимости транспортного средства, полагая необходимым принять представленное истцом заключение в качестве объективного, допустимого доказательства по делу. Таким образом, начальная стоимость заложенного имущества составит 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-ФЗ автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий Чекулдаевой Екатерине Валерьевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, подлежат направлению в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Чекулдаевой Екатериной Валерьевной.

Взыскать с Чекулдаевой Екатерины Валерьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.