Решение по делу № 2-469/2015 от 08.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Ю.В.,

при секретаре Коноваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года в р.п.Быково гражданское дело по иску Баймурзаева А.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баймурзаев А.Г. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> Бенц Е. № государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Сурин Д.Н., который управлял автомобилем № государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО «Росгосстрах», а истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения <данные изъяты> Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Несмачнов М.Е. в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Баймурзаева А.Г. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утраченную товарную стоимость транспортного средства в размере < > неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оценке транспортного средства в размере < > компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере < > по оплате нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Баймурзаев А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Несмачнов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на исковые требования не поступили.

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сурин Д.Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> и водителя Контаева А.Х., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Баймурзаеву А.Г., причинены механические повреждения (л.д.10).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сурин Д.Н., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.12). Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Руководствуясь положениями части 1 статьи 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к заявлению необходимый пакет документов. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Ответчик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец не согласился с размером страховой выплаты и обратился в Агентство Независимой Оценки «КОНСТАНТА» с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежавшего ему автомобиля. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате и месте проведения осмотра транспортного средства (л.д.33).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию с требованием произвести доначисление страховой выплаты, исходя из выводов эксперта, возместить утрату товарной стоимости транспортного средства, выплатить неустойку, расходы за производства экспертизы, за оформление доверенности (л.д.49-50).

Однако ответчик на указанную претензию не ответил, страховое возмещение в полном объеме не выплатил.

Из правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного истцом экспертного заключения, поскольку квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими дипломом, свидетельствами, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Баймурзаева А.Г. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с определением суммы причиненного ущерба истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению заключения эксперта в размере <данные изъяты> которые суд полагает взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Баймурзаева А.Г., поскольку указанные расходы относятся к убыткам, которые истец произвел для восстановления нарушенного права.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснений следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела, претензия истца поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - по истечении пяти календарных дней со дня поступления претензии в адрес ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, суд при принятии решения в части неустойки исходит из заявленных исковых требований.

Однако, суд полагает взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и в пределах заявленных исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 15 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

По смыслу п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в страховое возмещение, подлежащее выплате страховщиком по договору обязательного страхования

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости транспортного средства, определенных заключением независимого эксперта, в размере <данные изъяты>

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителя" споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регламентированы.

Между тем, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителя" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь данными нормами закона, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах уклонения страховщика от выполнения своих обязанностей по договору страхования, действий истца по защите своих прав, суд приходит к выводу о правомерности в полном объеме заявленных Баймурзаевым А.Г. исковых требований о компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Баймурзаевым А.Г. за изготовление доверенности для представления его интересов уплачена государственная пошлина <данные изъяты>

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований Баймурзаева А.Г. (74,21%), в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за изготовление доверенности <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги <данные изъяты> что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, 52).

Учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, подготовка документов необходимых для подачи искового заявления, участие в судебном заседании), степени сложности дела, количества представленных доказательств, а также результата рассмотрения дела, суд, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о чрезмерности суммы вознаграждения представителя, оплаченной истцом. В связи с чем, считает возможным уменьшить заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баймурзаева А.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Баймурзаева А.Г. в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, утраченную товарную стоимость в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> убытки за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы за изготовление доверенности представителя в сумме <данные изъяты> по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска Баймурзаева А.Г. - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> <адрес>.

Судья – Шеховцова Ю.В.

Копия верна: Судья -