Решение по делу № 2-4803/2022 от 01.08.2022

Дело №

64RS0№-68

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г.                                  <адрес>

    Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, понуждении к принятию денежных средств, признании права собственности,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей собственности незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, понуждении к принятию денежных средств, признании права собственности.

В обоснование своих требований, указывают, что ответчик является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5,<адрес>. ФИО1, ФИО3 принадлежат 1/5 и 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру соответственно. Истцы фактически пользуются спорной квартирой, несут расходы по ее содержанию. Ответчик в квартире никогда не проживал, расходы по ее содержанию не несет. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли сторонами не достигнуто. Доля ответчика является незначительной и не может быть реально выделена.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, постановлено: Признать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5,<адрес>, незначительной, прекратить его право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с выплатой ему денежной компенсации в сумме 840000 руб.

    Обязать ФИО2 принять денежную компенсацию за 1/5 долю в сумме 840000 руб.

Признать право собственности ФИО1, ФИО3 по 1/10 доле (каждой) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5,<адрес>.

Решение суда ответчиками было исполнено, денежные средства перечислены на депозит.

По заявлению ответчика ФИО2 срок для подачи заявления на отмену заочного рения был остановлен, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено.

При рассмотрении дела истцы ФИО1, ФИО3 заявленные требования поддержали, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов, согласно доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что денежную компенсацию за долю следует определить в ранее назначенном размере 840000 рублей, так как ответчик в августе 2022 года снял указанную сумму, значит с ней согласился.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 - 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено ФИО1 (ФИО3) О.С. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 64:50:010502:969, расположенную по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5, <адрес>.

ФИО3 принадлежит 3/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 64:50:010502:969, расположенную по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5,<адрес>.

ФИО7 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером 64:50:010502:969, расположенную по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5,<адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от 23.08.2018г.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5,<адрес> имеет общую площадь 108,4 кв.м., жилую площадь 66,3 кв.м.,, является трехкомнатной (площади комнат составляют 17,4 кв.м., 30,8 кв.м., 18,1 кв.м.) имеет кухню площадью 14,7 кв.м., совмещенный санузел 6,9 кв.м., коридор 18,3 кв.м.. кладовую 2,2м кв.м., лоджии 6,8 кв.м. и 4,8 кв.м.

Стороны не связаны родственными отношениями, являются друг для друга посторонними людьми, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом. Ответчик никогда не проживал в квартире, вещей его в жилом помещении не имеется.

Основанием приобретения 1/5 доли в праве общей долевой собственности явился договор дарения, заключенный с бывшем супругом истца ФИО1 23.08.2018г.

Данные обстоятельства ответчиком доказательственно не оспорены.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5,<адрес>, признана была незначительной с выплатой денежной компенсации в размере 840000 рублей, с прекращением права сбственности. Признано право собственности ФИО1, ФИО3 по 1/10 доле (каждой) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5,<адрес>.

Истцами решение суда было исполнено, произведена регистрация права собственности, ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 840000 рублей на депозит.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено, независимо от его исполнения, требования подлежат рассмотрению по сложившимся правоотношениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании доли ответчика незначительной.

Как установлено судом, доля ответчика в спорной квартире незначительна, не может быть реально выделена, и ответчик не имеет существенного интереса к указанной доле. Сложившиеся между участниками общей долевой собственности отношения по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного из собственников.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, судом назначалась оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ФБСЭ» рыночная стоимость 1/5 доли квартиры составляет 1703723 рубля по состоянию на настоящее время и 1667275 рублей на август 2022 года. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертизы, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование, заключение мотивированно, последовательно, противоречий не имеет, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих оценку стоимости 1/5 доли квартиры, сторонами не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

С учетом конкретных обстоятельств дела, что ответчиком 08 и ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства со счета истцов в размере 840000 рублей, суд считает, что обстоятельства что ответчик, как участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества (квартиры) не имеет подтвержден его действиями.

При этом суд считает необходимым определить размер компенсации по оценки квартиры на август 2022 года, когда ответчиком получена компенсация в счет доли в общем имуществе, определенная прежним заочным решением суда, за минусом полученной суммы.

Доводы представителя истца, что не следует довзыскивать компенсацию до размера определенного заключением экспертизы, так как ответчик получил деньги, не могут являться основанием к отказу в выплате компенсации в размере определенном судебной экспертизой, так как, независимо от отсутствия поворота исполнения решения суда, дело рассматривается по правилам производства суда первой инстанции, с принятием решения по существу.

При этом, действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии у ответчика существенного интереса к спорному имуществу, нуждаемости в использовании жилого помещения по назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, признании права собственности по 1/10 доле на спорную квартиру за истцами, и о выплате денежной компенсации в размере 1667275 руб., с учетом сумм полученных ответчиком 08 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 840000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5, дом. 13, <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5, <адрес> выплатой ему денежной компенсации в размере 1667275 рублей, в части 840000 рублей исполнению не подлежит.

    Обязать ФИО2 принять денежную компенсацию за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5, <адрес> размере 1667275 рублей, в части 840000 рублей исполнению не подлежит ввиду получения денежных средств.

Признать право собственности ФИО1, ФИО3 по 1/10 доле (каждой) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, наб. им. г-л. ФИО5, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                 СФИО12

Секретарь             ФИО4