Решение по делу № 33-11200/2020 от 11.09.2020

Судья Блинов И.В. № 33- 11200/2020             № 2- 179/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 г.              г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.

судей Гросс И.Н., Головнева И.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице представителя Ростовское отделение № 5221 к Шишкову Николаю Сергеевичу, Хибовской Анне Владимировне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе Шишкова Николая Сергеевича на решение Орловского районного суда Ростовской области от 10 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Гросс И.Н.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Шишкову Н.С., Хибовской А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 02.07.2013г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 28573157 с Шишковым Н.С. на сумму 305 000 руб. на срок по 02.07.2022 г. под 22,5% годовых, поручителем по которому является Хибовская А.В.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 13.01.2020 г. в размере 336 585,05 руб.

08.10.2019 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с Шишкова Н.С., Хибовской А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 02.07.2013г. в размере 336 585,05 которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 186 289,48 руб., задолженности по просроченным процентам 91 369,82 руб., неустойки 58 925,75 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с Шишкова Н.С., Хибовской А.В., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6565,85 руб.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 10 марта 2020 года исковые требования банка удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор № 28573157 от 02.07.2013 г. взыскал солидарно с Шишкова Н.С., Хибовской А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 336 585,05 рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 186289,48 руб., задолженности по просроченным процентам 91369,82 руб., неустойки 58925,75 руб.; а также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 6565,85 руб.

Шишков Н.С., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Шишков Н.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Шишкова Н.С., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 28573157 с Шишковым Н.С., о предоставлении кредита в сумме 305000руб. на срок по 02.07.2022 г. под 22,5% годовых, поручителем по которому является Хибовская А.В. на основании договора поручительства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.01.2020 г. в размере 336585,05 руб.

08.10.2019 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки которое осталось без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 361, 363, 809, 810, 819, ГК РФ и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между сторонами кредитного договора, в соответствии с которым банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику денежные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку, оснований сомневаться в установленных судом первой инстанции обстоятельствах, в их достоверности у судебной коллегии не имеется.

Ответчик же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих возражений доводам иска не представил суду каких-либо доказательств о неверности заявляемых требований, не представил обоснований для отказа в исковых требованиях.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 10 марта 2020 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишкова Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 октября 2020 г.