Решение по делу № 33-1712/2011 от 03.06.2011

Судья Леккерева И.С.                                                                                                                              № 33- 1712/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года г. Петрозаводск

                                        Судебная коллегия по гражданским делам

                             Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

судей Стракатовой З.Е. и Роговой И.В.

при секретаре Золотовской Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кочкаревой О.В. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 мая 2011 года по делу по иску Туленкова С.П. к Кочкаревой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснения представителя Туленкова С.П. – Молчиной Н.В., действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туленков С.П. обратился в суд с иском к Кочкаревой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа по тем основаниям, что ... г. Кочкарева О.В. взяла у него в долг денежные средства в сумме ... рублей, в подтверждение чего предоставила расписку, которая впоследствии была им утеряна. В соответствии с распиской за пользование суммой займа ответчик обязана была уплатить проценты в размере 5% в месяц, возврат суммы долга и начисленных процентов был определен до ... года, однако в установленный срок денежные средства не были возвращены. Обращения к ответчику с просьбой о возврате денежных средств результатов не дали. Истец указал, что предоставить суду расписку не представляется возможным в связи с её утратой, однако в телефонных переговорах ответчик признавала наличие задолженности, но повторно оформить расписку отказалась. С января 2010 г. ответчик не произвела никаких выплат в счет погашения суммы долга и процентов за пользование заемные средствами, чем нарушила свои обязательства. В связи с изложенным, Туленков С.П. просил взыскать с Кочкаревой О.В. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме ... руб.

В судебном заседании Туленков С.П. и его представитель Молчина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования.

Туленков С.П. пояснил, что денежные средства были переданы ответчику ... года по расписке, которая в дальнейшем была утеряна. Денежные средства были необходимы Кочкаревой О.В. для того, чтобы внести их судебному приставу в целях исполнения обязательств по исполнительным производствам, для беспрепятственного выезда на постоянное место жительства в Финляндию. Просил учесть, что в мае 2010 года он неоднократно звонил ответчику, в телефонных разговорах она признавала факт долга.

Представитель Туленкова С.П.- Молчина Н.В. полагала, что отсутствие расписки не лишает истца возможности обосновать свою позицию другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний.

Ответчик Кочкарева О.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает. Суду о месте своего проживания в Финляндии не сообщила.

Представитель Кочкаревой О.В. – Виноградов В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что отсутствуют доказательства заключения договора займа. Он не отрицал того, что в мае 2010 года имели место телефонные переговоры между истцом и ответчиком, в которых указывалось о переданной ... года истцом мужу ответчика денежной сумме, которая в последующем была взыскана на основании решения суда.

Решением Прионежского районного суда РК от 06 мая 2011 года иск Туленкова С.П. удовлетворен частично. Суд взыскал с Кочкаревой О.В. в пользу Туленкова С.П. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме ... руб. ... коп., государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

С решением суда не согласна Кочкарева О.В.

В кассационной жалобе она просит отменить решение суда, как вынесенное с существенным нарушением закона. Указывает, что судом установлено отсутствие заключенного между сторонами договора займа в письменном виде на спорную сумму. Истцом в подтверждение заявленных требований представлены записи телефонных разговоров с ответчиком. Судом по данному делу была назначена фоноскопическая экспертиза для определения содержания аудиозаписи телефонных разговоров. Однако приводя содержание аудиозаписей, суд не принял во внимание, что Прионежским судом было удовлетворено исковое заявление Туленкова С.П. к К.. и взыскано ... руб. ... коп. по договору займа от ... года. Указанная сумма была внесена в Службу судебных приставов: 19.05.2010 г. -... руб., 01.06.2010 г. -... руб. Исковое заявление было подано истцом 17.05.2010 года. В телефонных разговорах (спорная фонограмма), которые состоялись в период с 30.04.2010 г. по 14.05.2010 г., указывалось о встрече пристава (...). Полагает, что суд нарушил единство судебной практики. Считает, что ею предоставлены убедительные и бесспорные доказательства в подтверждение того, что она не получала денежные средства от истца, однако суд не дал им оценки. По мнению ответчика, суд необъективно, не полно и невсесторонне исследовал все доказательства, в решении суда изложил лишь доводы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Форма договора займа предусмотрена ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в силу положений которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены ст. 162 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом частью второй названной статьи предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность, а лишает стороны ссылаться в качестве доказательств его заключения на свидетельские показания.

Как установлено судом, следует из пояснений истца, основанием его обращение в суд послужило то, что ... года между ним и  Кочкаревой О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме ... руб., в подтверждение чего была составлена расписка, впоследствии утраченная. Срок договора займа был определен по ... года, за пользование заемными денежными средствами ответчик была обязана уплатить проценты в размере 5% в месяц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку расписка от ... года была истцом утеряна, в подтверждение заявленных требований им были предоставлены записи телефонных разговоров с ответчиком 2, 6, 7 мая 2010 года.

Для определения дословного содержания аудиозаписей телефонных разговоров в рамках рассмотрения указанного гражданского дела была проведена (...) фоноскопическая экспертиза, согласно заключению которой, в результате предварительного прослушивания спорных фонограмм установлено, что на них зафиксированы разговоры, в которых принимало участие одно лицо с мужским голосом и одно лицо с женским голосом. Содержание текстов разговоров, зафиксированных на представленных компакт-дисках, приведено в приложении к заключению эксперта.

Стороной ответчика наличие телефонных разговоров в указанные даты не оспаривалось, также как и принадлежность женского голоса на представленных фонограммах ответчику Кочкаревой О.В.

Установив данные обстоятельства, проанализировав содержание телефонограмм во взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, согласно которым ответчиком на счет службы судебных приставов-исполнителей были внесены (...). ... руб. ... коп., а также то, что в 2009г. и в 2010г. в отношении Кочкаревой О.В. и её супруга К.. имелись исполнительные производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих передачу истцом .... ответчику ... руб., в связи с чем частично удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства заключения между ним и ответчиком ... года договора займа оценены судом с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Учитывая, что аудиозаписи являются одним из видов доказательств по делу, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судебная коллегия приходит к выводу, что суд всесторонне, полно, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, после чего пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы ответчика фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не установлено.

В связи с вышеизложенным, решение суда о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований является законным, оно соответствует вышеуказанным доказательствам, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 мая 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кочкаревой О.В.  – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.