Решение по делу № 22-100/2017 (22-1873/2016;) от 27.12.2016

Дело № 22-100/2017

Судья Лосев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 января 2017 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитника – адвоката Кузьмина А.Ю.,

при секретаре Ярошевич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Семилетова Е.С. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2016 года, которым

Семилетову Е.С., *** года рождения, уроженцу ***, отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 6 октября 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 11 ноября 2010 года), которым он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1(2 преступления), ч. 1 ст. 30 –п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; начало срока: 6 октября 2010 года, конец срока: 5 октября 2017 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступление защитника – адвоката Кузьмина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный Семилетов Е.С. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Семилетов Е.С. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, указывая, что суд не в полной мере дал оценку степени его исправления, не учел в совокупности все положительные сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и отсутствие каких-либо исковых обязательств.

В возражениях помощник Кирсановского межрайонного прокурора Богданов А.С. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Семилетов Е.С. действительно в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в облегченных условиях.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, несмотря на указанные обстоятельства, положительно характеризующие осуждённого, вывод судьи о том, что Семилетов Е.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону.

Судом обоснованно дана оценка поведению осуждённого за весь период отбывания наказания, во время которого он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что на него было наложено 6 взысканий, в том числе в 2014 году он дважды водворялся в ШИЗО, за хранение запрещенных предметов признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился в строгие условия отбывания наказания.

Однако, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного он не имеет взысканий, сами факты нарушений обоснованно приняты во внимание при оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, поскольку они позволяют оценить поведение и личность Семилетова Е.С. на протяжении всего периода отбывания лишения свободы, дают представление о его личности и поведении в целом, что соответствует положениям ст. 80 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Вопреки доводам апелляционной жалобы все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за время отбывания наказания исследовались в ходе судебного заседания и были надлежащим образом учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2016 года в отношении Семилетова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Семилетова Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий –