Решение по делу № 1-218/2019 от 13.03.2019

Дело №1-218/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.,

при секретаре: Подоксеновой И.С.,

с участием пом. Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.

подсудимого Волкова Е.Е.    

защитников в лице адвоката Медведева С.С. предоставившего ордер № и удостоверение № адвоката Юрунова П.В. предоставившего ордер № и удостоверение №

с участием потерпевшегоПотерпевший №1, представителя потерпевших адвоката АлексееваА.И., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА ФИО13,

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Волков Е.Е., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.

Преступление подсудимым Волковым Е.Е. совершено при следующих обстоятельствах.

Волков Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 09 минут, при ясной погоде, без осадков, при температуре окружающего воздуха +23 градуса по Цельсию, в светлое время суток, при условии видимости около 500 метров, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус., двигаясь по а/д «<адрес> в направлении <адрес>, с неустановленной скоростью.

При этом, в ходе движения,Волков Е.Е., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, внимательным и предупредительным к окружающей его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям не был, легкомысленно полагаясь на имевшейся у него стаж управления транспортным средством, предусмотренными категорией «А№ начинающийся с ДД.ММ.ГГГГ года, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе и другим участникам дорожного движения вреда здоровью, и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД).

Далее, Волков Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 09 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус., двигаясь по а/д «<адрес> в направлении <адрес>, находясь на 13 км + 449 метров вышеуказанной автодороги, то есть на территории Щелковского муниципального района <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, в запрещенном дорожной разметкой и дорожным знаком месте, выехал на полосу встречного направления для осуществления обгона попутно движущихся транспортных средств. Затем, не уделив должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, не выбрав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, не своевременно увидев, что автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус под управлением ФИО7, движущийся впереди в попутном направлении, подал сигнал поворота налево, намереваясь осуществить маневр, Волков Е.Е. не принял должных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, продолжив движение по встречной полосе, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», начавшего осуществлять маневр поворот налево, чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п.п.1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п.п.1.4., согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств…»;

п.п.1.5., согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности, для движения и не причинять вреда…»;

п.п. 9.1., согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п.п. 10.1., согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.п. 11.1. согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.»

пл. 11.2. согласно которому «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях..

если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.»В результате неосторожных действий водителя Волкова Е.Е., приведших к дорожно- транспортному происшествию, наступили следующие последствия :

- пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8, находившейся на заднем пассажирском сидении, были причинены следующие телесные повреждения :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

практически в одно время, повреждения имеют единый механизм образования, и поэтому в соответствии с пунктом 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздрасоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (пункт № 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 24 апреля 2008 года №194н)

Нарушение ФИО2 требований пунктов № Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО8, и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления, в которых они просят суд прекратить уголовное дело в отношении Волкова Е.Е. за примирением сторон, т.к. последний ущерб возместил в полном объеме, загладил вред, претензий к нему не имеют.

Подсудимый Волков Е.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт в полном объеме и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими.

Защитники подсудимого также просят прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Гос. Обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как потерпевшие просят прекратить уголовное дело за примирением, а подсудимый против этого не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, а, также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого Волкова Е.Е.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести и загладил вред перед потерпевшими, о чем они сообщили в своих заявлениях, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по нереабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Волкова ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Волкова ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Жарикова С.А.