Решение по делу № 2-236/2015 (2-1812/2014;) от 22.12.2014

                                                                                                                                                       2-236/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 февраля 2015 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ЕВК о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ЕВК о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и ЕВК был заключен кредитный договор № Е94100066332124 от ДД.ММ.ГГГГ года, бланк которого был утрачен Банком. Таким образом, с учетом ст.820 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), кредитный договор считается ничтожным. В связи с тем, что по данному договору денежные средства были получены ответчиком, последний должен вернуть сумму как неосновательное обогащение.

Доказательством получения ЕВК денежных средств в сумме 169000 рублей в рамках кредитного договора от Банка является представленная выписка по счету ЕВК Часть полученных денежных средств в размере 85384,31 рублей была возвращена ЕВК

Таким образом, с ЕВК подлежит взысканию сумма полученных по кредитному договору денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 83615,69 рублей.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 59660,25 рублей.

Истец просит суд взыскать с ЕВК в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 83615,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59660,25 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4065,52 рублей, а всего 147341,46 рублей.

Представитель банка ПСА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Ответчик ЕВК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, письменные возражения по существу иска суду не предоставил, соглашения с представителем не заключил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и ЕВК был заключен кредитный договор № Е94100066332124, бланк которого был утрачен Банком.

Доказательством получения ответчиком денежных средств в сумме 169000,00 рублей в рамках кредитного договора от Банка является представленная выписка по счету ЕВК Часть полученных денежных средств в размере 85384,31 рублей была возвращена ЕВК

С учетом ст.820 ГК РФ кредитный договор считается ничтожным. В связи с тем, что по данному договору денежные средства были получены ответчиком, последний должен вернуть сумму как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу этого, Банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ЕВК суммы неосновательного обогащения в размере 83615,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59660,25 рублей. При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, что подтверждается платежным поручением на сумму 4065 рублей 52 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ОАО АКБ «РОСБАНК».

Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с ЕВК сумму неосновательного обогащения в размере 83615,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59660,25 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4065,52 рублей, а всего 147341 (сто сорок семь тысяч триста сорок один) рубль 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            Л.А.Бойцова