Решение по делу № 2-4061/2024 от 29.08.2024

УИД 74RS0017-01-2024-005723-95

Дело №2-4061/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.С..

при секретаре Хайловой Е.И.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б., истца Чижовой Н.В., представителя истца Хромова С.В., ответчика Чижова С.В., представителя ответчика Виликой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижовой Надежды Владимировны к Чижову Сергею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чижова Н.В. обратилась в суд с иском к Чижову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере № руб., расходов на оплату юридических услуг в размере № руб. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Чижов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений Чижов С.В. совершил иные насильственные действия в отношении Чижовой Н.В., а именно: нанес потерпевший 1 удар кулаком правой руки в область плеча, чем причинил Чижовой Н.В. физическую боль. Кроме того, приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Чижов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Приговором установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь в доме по адресу <адрес>, в ходе словесного конфликта с Чижовой Н.В. нанес один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки Чижовой Н.В., причинив последней физическую боль. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред. В результате полученных телесных повреждений она испытывала физическую боль и нравственные страдания. Истец до настоящего времени живет в страхе возможного повторения конфликта и причинения более серьезных физических повреждений. Ответчик по отношению к истцу настроен агрессивно, его неприязненное отношение к бывшей супруге дает ей основания полагать, что Чижов в результате злоупотребления спиртными напитками перестанет себя контролировать и отдавать отчет своим действиям, в результате чего может причинить ей телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Пребывание в постоянной тревоге и беспокойстве от реальной и предполагаемой опасности, нарушили ее покой и спокойный образ жизни. Непреодолимый страх изматывает истицу, и мешает полноценной жизни, в результате чего ухудшился сон и аппетит, появились систематические головные боли, головокружения. Имеет место депрессивное состояние, невроз и панические атаки. Истец потеряла интерес к жизни, она не в состоянии продолжать активную общественную жизнь. Истец понесла расходы на оплату юридических услуг по представлению ее интересов в суде представителем в размере № рублей.

В судебном заседании истец Чижова Н.В. и ее представитель Хромов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Истец Чижова Н.В. дополнительно пояснила, что находится в состоянии стресса, шока, боится за себя и детей, у нее испортился аппетит, началась депрессия, появились головные боли. После получения телесных повреждений она обращалась в травмпункт, больше лечение в медицинских учреждениях не проходила. В наносящее время пьет валериану. Она боится ответчика, так как Чижов злоупотребляет спиртными напитками. При этом к психологу за помощью она не обращалась. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ года. Конфликты между ними начались на фоне бракоразводного процесса, были судебные процессы по разделу имущества. С ДД.ММ.ГГГГ года совместно не проживают.

Ответчик Чижов А.В. и его представитель Виликая Е.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Ответчик Чижов А.В. пояснил, что ранее был привлечен к административной и уголовной ответственности за совершение иных насильственных действий в отношении истца. Постановление мирового судьи и приговор Златоустовского городского суда не обжаловал. Назначенное наказание в виде штрафа исполнил. Его доход составляет № рублей в месяц, иждивенцев он не имеет.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит требования Чижовой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Чижов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов находясь в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении Чижовой Н.В., а именно: нанес потерпевший 1 удар кулаком правой руки в область плеча, чем причинил Чижовой Н.В. физическую боль. За указанное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Чижов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д.30). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Чижов С.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и (или) совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Чижов С.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Чижовой Н.В. нанес один удар ладонью правой руки по лицу в область левой щеки Чижовой Н.В., причинив Чижовой Н.В. физическую боль. Таким образом, Чижов С.В. нанес Чижовой Н.В. побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чижов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей (л.д.31-32). Указанным приговором также установлено, что к обстоятельствам, смягчающим наказание Чижову С.В., отнесены наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, факт причинения физической боли и травмы, не повлекшей вреда здоровью Чижовой Н.В. в результате противоправных действий Чижова С.В. повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29).

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца Чижовой Н.В., ее представителя Хромова С.В. в судебном заседании, в результате действий Чижова С.В. истец испытала физическую боль и нравственные страдания. Истец живет в страхе от возможного повторения конфликта и причинения ей более серьезных физических повреждений. Ответчик по отношению к истцу настроен агрессивно, его неприязненное отношение к бывшей супруге дает ей основания полагать, что Чижов в результате злоупотребления спиртными напитками перестанет себя контролировать и отдавать отчет своим действиям, в результате чего может причинить ей телесные повреждения опасные для жизни и здоровья. Пребывание в постоянной тревоге и беспокойстве от реальной и предполагаемой опасности нарушили ее покой и спокойный образ жизни. Непреодолимый страх изматывает истицу и мешает полноценной жизни, в результате чего ухудшился сон и аппетит, появились систематические головные боли, головокружения, депрессия, невроз и панические атаки. Истица потеряла интерес к жизни, она не в состоянии продолжать активную общественную жизнь.

<данные изъяты> <данные изъяты>.

Пояснения истца Чижовой Н.В. относительно причиненных ей физических и нравственных страданий в ходе судебного заседания были подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она приходится истцу ФИО13 матерью. Ей известно, что Чижов Сергей часто бил супругу, так как злоупотребляет спиртными напитками, выгонял ее из дома, она с ребенком ночевала в бане. Ответчик бил истицу по лицу, это было при ней. Истец ей жаловалась еще в 2023, что у нее бессонница, она вздрагивает от каждого шороха. У истца поменялся образ жизни, она стала замкнутой, так боится ответчика, что он может прийти и причинить вред ее здоровью. ФИО13 постоянно находится дома, никуда не ходит, всего боится.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что поддерживает дружеские отношения с истцом на протяжении 23 лет. ФИО13 она знает плохо, с ним не общалась. С 2023 года ФИО3 изменилась из-за конфликтных отношений с мужем, он ее неоднократно избивал. Раньше ФИО3 была веселая, теперь с ней не поговорить, она никуда не выходит, боится машин, находится в стрессе, постоянно плачет, у нее часто меняется настроение, она начала курить, потеряла интерес к жизни.

Исследуя материальное положение ответчика, судом установлено, что Чижов С.В. трудоустроен в Южно-Уральская ДТВ - структурное подразделение ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД» и его среднемесячный доход составил № руб. (л.д.54), в 2024 году в период с января по октябрь ответчик получил доход в № руб. (л.д.55).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца Чижовой Н.В. (<данные изъяты>, а также материальное положение ответчика, и обстоятельства, при которых истцу были причинены повреждения.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Чижова Сергея Владимировича компенсации морального вреда, в пользу Чижовой Надежде Владимировне отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется ст.100 ГПК РФ. Согласно ч.1 названной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года №454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, часть первая ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере № руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор от 26.08.2024 на оказание юридических услуг заключенный между Хромовым С.В. и Чижовой Н.В., согласно которого исполнитель обязался ознакомиться с документами и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; изучить судебную практику по предмету настоящего договора; разработать позицию защиты нарушенного права; составить исковое заявление и оформить необходимые прилагаемые относимые и допустимые документальные доказательства для направления их в суд; разослать посредством почтовой связи «Почта России» копии иска в адрес лиц, участвующих в деле; подать исковое заявление с приложениями в суд; осуществить представительство интересов заказчика в судебных заседаниях Златоустовского городского суда Челябинской области по иску Заказчика к Чижову С.В. о взыскании с него в пользу Заказчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов; осуществлять (производить) иные работы/услуги. Стоимость юридических услуг, оказанных представителем, составляет № рублей (л.д.23-24). Истцом в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (л.д.25).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1).

Ответчик Чижов, его представитель Виликая в судебном заседании считали расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, завышенными.

На основании ст.ст.88,98,100 ГПК РФ, суд, исходя из объема оказанных Чижовой Н.В. юридических услуг (составление искового заявления, представительство в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чижовой Надежды Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Чижова Сергея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу Чижовой Надежды Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Чижова Сергея Владимировича компенсации морального вреда, судебных расходов Чижовой Надежде Владимировне отказать.

Взыскать с Чижова № Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ