Решение по делу № 2-374/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-374/2024

УИД 42RS0021-01-2024-000624-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Крапивинский Кемеровской области 15 августа 2024г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Филиппову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В Крапивинский районный суд поступило исковое заявление от представителя ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» Б., действующего на основании устава (л.д.19-20) к Филиппову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №… в сумме 83 680,75 рублей, а также судебных расходов в сумме 2710,42 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что.. г. ООО «…» и Филиппов В.А. заключили кредитный договор № … на сумму.. рублей, со сроком возврата ежемесячными платежами по.. руб. до.. г. под 44,90% годовых. Договор заключен путем личного подписания условий сторонами. С … г. заемщик прекратил погашение кредита. В соответствии с договором цессии от.. право требования перешло от ООО «…» к ООО «…». В соответствии с договором цессии от … г. право требования перешло от ООО «..» к ООО «..». В соответствии с договором цессии от.. г. право требования перешло от ООО «..» к ООО «..». В соответствии с договором цессии от.. г. право требования перешло от ООО «…» к истцу.

На дату уступки права требования сумма задолженности за период с.. г. по.. г. составила 83680,75 рублей, в том числе: основной долг- 52476,03 рублей, задолженность по процентам – 8327,62 рубля, задолженность по пени 22877,10 рублей... г. мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который отменен.. г. Просит взыскать указанную сумму долга с ответчика в исковом порядке.

В судебное заседание представитель истца н явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии ( л.д.5).

Ответчик Филиппов В.А. в ходе подготовки дела к судебному заседанию заявил, что заявленные в суд исковые требования заявлены после истечения срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока давности. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Приняв во внимание позицию сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска без уважительной причины срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что.. г. ООО «..» и Филиппов В.А. заключили кредитный договор №.. на сумму.. рублей, со сроком возврата ежемесячными платежами по.. руб. до.. г. под 44,90% годовых. Договор заключен путем личного подписания условий сторонами. С.. г. заемщик прекратил погашение кредита в связи с заболеванием.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в деле документами, в том числе графиком платежей (л.д. 6,30-38). Кроме того, ответчик, согласно открытых и общедоступных сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве №.. от.. г. признан банкротом и процедура банкротства завершена.

В соответствии с договором цессии от.. право требования перешло от ООО «…» к ООО «..». В соответствии с договором цессии от.. г. право требования перешло от ООО «..» к ООО «…». В соответствии с договором цессии от.. г. право требования перешло от ООО «..» к ООО «..». В соответствии с договором цессии от.. г. право требования перешло от ООО «…» к истцу. ( л.д.10-20)

.. г. мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который отменен.. г.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с частью 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям Договора займа срок возврата заемных денежных средств установлен сторонами - до.. г. ( л.д.30) Соответственно, о своем нарушенном праве первоначальный кредитор должен был узнать на момент заключения договора цессии.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности в.. г. (л.д.21) спустя более чем 9 лет с определенной сторонами даты возврата суммы займа и процентов по нему. Сведений об уведомлении ответчика о заключении договоров цессии суду не представлено. Суд полагает, что у истца нет уважительной причины, по которой он пропустил общий срок обращения в суд за защитой его прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Филиппову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №.. от … в сумме 83 680,75 рублей, а также судебных расходов отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.196 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца с момента вынесения в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд.

Судья Кудрякова Л.И.