Решение по делу № 2-2314/2023 от 26.01.2023

№2-2314/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области о признании ничтожным исполнительного листа, об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Ковалевская Т.Л. обратилась в суд с заявлением о признании исполнительного листа № от 11.08.2022 года, выданного Щелковским городским судом Московской области, ничтожным и его отзыве; признании действий судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Михеевой А.А. незаконными и отмене постановлений: о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.10.2022 года, о наложении ареста от 26.12.2022 года, о назначении хранителя от 17.01.2023 года.

В обоснование требований указала, что 16.01.2019 года заочным решением Щелковского городского суда Московской области с Ковалевской Т.Л. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования от 12.12.2016г. № в размере 800 477,78 рублей и судебные расходы, обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 496 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 07.05.2019 года.

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру в нарушение ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» выдан судом после истечения трехлетнего срока со дня вступления в законную силу судебного акта, а впоследствии был предъявлен банком к исполнению.

В судебном заседании Ковалевская Т.Л. требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Михеева А.А. и представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлены возражения, в которых просит в удовлетворении заявления Ковалевской Т.Л. отказать, поскольку несвоевременное предъявление исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов было обусловлено уважительными причинами, связанными, в частности, с неоднократными обращениями в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, направлением гражданского дела в суд апелляционной инстанции. В связи с указанными обстоятельствами банк получил исполнительный лист за пределами срока предъявления к исполнению.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.4, ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Закона об исполнительном производстве. В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ковалевской Т.Л. заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 26% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитентными платежами по 25 317 рублей в месяц.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в тот же день заключен договор ипотеки № от 12.12.2016 г., в соответствии с которым истец передал Банку квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

18.12.2016 года произведена государственная регистрация договора ипотеки и обременения жилого помещения (л.д.25-27, 75).

Ковалевская Т.Л. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем задолженность взыскана в судебном порядке заочным решением Щелковского городского суда Московской области от 16.01.2019 г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк».

Решение суда вступило в законную силу 07.05.2019 года

14.07.2019 года выдан исполнительный лист № на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, на основании которого 17.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от 29.04.2022 г. судом установлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу №, заменен взыскатель на ПАО «Совкомбанк» (л.д.81).

11.08.2022 года представителем ПАО «Совкомбанк» получен исполнительный лист № на предмет исполнения: обратить взыскание на заложенную квартиру, на основании которого 24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Михеевой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты постановление от 26.12.2022 года об аресте имущества, принадлежащего должнику Ковалевской Т.Л., постановление от 17.01.2023 года о назначении хранителя.

Полагая, что исполнительный лист названные № от 11.08.2022 года и постановления судебного пристава-исполнителя от 24.10.2022 года, от 26.12.2022 года и от 17.01.2023 года не соответствуют Закону об исполнительном производстве и нарушают ее права и законные интересы, Ковалевская Т.Л. указала на пропуск установленного ст.21 Закона об исполнительном производстве трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании п.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Разрешая требования о признании исполнительного листа ничтожным, суд принимает во внимание, что с заявлением о выдаче исполнительных документов по гражданскому делу № ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») обращался в суд в 2019 году, повторно 24.02.2021 года (л.д.32-33), т.е. в пределах трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, и только на основании заявления банка от 08.08.2022 года (л.д.37) был выдан исполнительный лист № от 11.08.2022 года (л.д.38-40).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 ноября 2014 года №2616-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Н.А. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере регулирования производства по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, актов других органов и должностных лиц наделил суды обязанностью по выдаче исполнительных листов на основании вынесенных ими судебных постановлений во всех случаях обращения к ним взыскателя с соответствующим заявлением.

Вместе с тем выдача судом исполнительного листа не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

В конкретном случае, выдача судом исполнительного листа № от 11.08.2022 года за пределами срока, предусмотренного ст.21 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для признания исполнительного документа ничтожным, поскольку не лишает взыскателя возможности в порядке ч.1 ст.23 Закона об исполнительном производстве обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Восстановление пропущенного взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению осуществляется судом в порядке, установленном ст.112 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени его проведения. При этом гарантией соблюдения прав участвующих в деле лиц является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исполнительный лист № от 11.08.2022 года полностью соответствуют принятому судом решению, выдан после истечения срока на обжалование решения и вступления его в законную силу, в связи с чем оснований для признания его ничтожным не имеется.

Одновременно судом установлено, что срок предъявления исполнительного документа истек 07.05.2022 года (решение суда по делу № вступило силу 07.05.2019 года), в то время как обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 24.10.2022 года, то есть по исполнительному документу, срок предъявления к исполнению по которому истек.

В представленных суду материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения о восстановлении судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя Михеевой А.А. не имелось правовых оснований для возбуждения 24.10.2022 года исполнительного производства №-ИП.

Учитывая изложенные обстоятельства, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, равно как и принятые им постановления от 26.12.2022 года о наложении ареста и от 17.01.2023 года о назначении ответственного хранителя также являются незаконными.

В указанной части требования Ковалевской Т.Л. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ковалевской ФИО7 удовлетворить частично

Признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Михеевой А.А. от 24.10.2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от 26.12.2022 года о наложении ареста, от 17.01.2023 года о назначении ответственного хранителя.

В удовлетворении требований о признании ничтожным исполнительного листа № от 11.08.2022 года отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Судья                                             Е.В.Савина