Решение по делу № А47-7163/2008 от 07.12.2009

Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем  Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Оренбург                                                                                   Дело № А47-7163/2008

07  декабря  2009 года

                                     Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября  2009 года.

                                     Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря   2009 года.

Арбитражный суд Оренбургской области 

в составе судьи Демидовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Калиева Базарбая Есеркевича, г. Оренбург

к  1. Обществу с ограниченной ответственностью «Марта», г. Оренбург

    2. Обществу с ограниченной ответственностью «Север», п. Венгерка, Тайшетский район, Иркутская область

    3. Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Специализированная Строительная Компания», г. Оренбург

о признании договора поставки  № 47/02-п от 21.12.2007 г. недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Калиев Б.Е. (паспорт)

от ответчиков: 1,2 -  не явились; 3. Козлова Е.В. - представитель (доверенность от 26.10.2009 г., действительна до 31.12.2009 г.)

установил:

иск предъявлен о признании недействительным договор поставки № 47/02-п от 21.12.2007, заключенного между ООО «УралСпецСтройКом» и ООО «Заря» на основании ст. 53, 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что судебные акты  ответчикам – ООО «Север», ООО «Марта» доставлены. На основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в их отсутствие.

Ответчик – ООО «Уральская Специализированная Строительная Компания» в отзыве на иск исковые требования считает обоснованными,  ответчики -  ООО «Север», ООО «Марта» отзывы на иск не представили.

Истец в судебном заседании  поддержал исковые требования в полном объеме.

  В  судебном заседании   установлено,  что   21.12.2007 г.  ООО «Заря» (поставщик) в лице директора Фокиной З.Ж. и ООО «УССК» (покупатель) в лице генерального директора Калиева Базарбая  Есеркевича заключили договора поставки  № 47/02-п, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товарно-материальные ценности в соответствии со спецификациями (приложениями), а покупатель  обязался своевременно произвести оплату и принять эту продукцию на условиях договора. Общая сумма договора на момент его подписания составляет 26 636 350 руб., в т.ч. НДС и определяется совокупностью подлежащей поставки продукции (является величиной ориентировочной). Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств Согласно приложению № 1 к договору - спецификация № 1  предметом поставки  указано:  ПГС, Щебень фракции 5-20, Щебень фракции 25-60, песок  на общую сумму 17 536  350 руб., согласно приложению № 2 к договору – спецификация № 2  предметом поставки указано: лес кругл,  цемент ПЦ-400 на общую сумму  8 700 000 руб.  Как следует из акта сверки расчетов по состоянию на 01.04.2008 по данным ООО «УССК» по состоянию на 01.04.2008 г. задолженность ООО «УССК» в пользу ООО «Заря» составляет 23 381 274 руб.

Истец обосновывает исковые требования тем, что является участником общества  с ограниченной ответственностью «УССК» (в настоящее время  - ООО «Уральская Специализированная Строительная Компания» - ООО «УралСпецСтройКом»), до 02.04.2008 является генеральным директором общества.  В рамках дела о банкротстве ООО «УралСпецСтройКом»  № А47-3746/2008-14/1    ответчиком ООО «Заря» представлен в качестве доказательства наличия кредиторской задолженности  ООО «УССК» договор поставки № 47/02-п от 21.12.2007, с приложением № 1 (спецификацией № 1) и приложением № 2 (спецификацией № 2), акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2008 г. между ООО «УССК»  и  ООО «Заря», счета-фактуры, товарные накладные, составленные за период с 10.01.2008 г. по 31.03.2008 г. Истец  заявляет, что являясь  генеральным директором общества в указанных период, не подписывал  указанный договор от имени общества и документы, связанные с исполнением договора (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2008 г., счета фактуры, товарные накладные). Документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности подписаны Потомским, который  не имел полномочий на подписание таких документов. Истец считает, что  договор поставки  № 47/02-п  от 21.12.2007 г.  является  сделкой, не соответствующей требованиям  закона в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку генеральный директор не подписывал договор поставки № 47/02-п от 21.12.2007 г. с приложением № 1 (спецификацией № 1) и приложением № 2 (спецификацией № 2) и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2008 г.  у ООО «Заря» не  возникло право требования к ООО «УССК»   погашения задолженности в сумме 23 381 274 руб.  В связи с чем, истец просит признать договор поставки  № 47-02-п от 21.12.2007 г. недействительным.

Исследовав доказательства,  заслушав   стороны, суд находит, что  иск следует удовлетворить  по следующим основаниям.

   Согласно статье 8 ФЗ «Об обществах  с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке, принимать участие в распределении  прибыли  и др.

Как следует из материалов дела,   истец является участником ООО «Уральская  Специализированная Строительная компания»  с размером доли 45% в уставном капитале. Протоколом № 8 внеочередного общего собрания участников ООО «УССК» от  17 октября 2007 года истец избран  на должность единоличного исполнительного органа общества – генерального директора ООО «УССК» на   новый срок – 4 года (т.1, л.д. 35). Определением арбитражного суда от 19.08.2009 г.  по делу назначена  судебная почерковедческая экспертиза,  проведение экспертизы было поручено судом ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» Министерства  юстиции РФ. На разрешение  экспертам   судом  были поставлены вопросы:    выполнены Калиевым Базарбаем Есеркевичем, 18 сентября 1961 г. рождения,  уроженцем ст. Донгузская Оренбургского района Оренбургской области, либо иным лицом следующие подписи:

- рукописная подпись, выполненная над печатным текстом: «Покупатель _________» на странице № 1  договора поставки № 47/02-п от 21.12.2007 года;

- рукописная подпись, выполненная между печатными текстами: «Покупатель» и «/Б.Е.Калиев/» на странице № 4  договора поставки  № 47/02-п от 21.12.2007 года;

- рукописная подпись, выполненная между печатными текстами: «Покупатель» и «/Б.Е.Калиев/» на странице спецификации № 1 (приложение № 1 к договору поставки № 47/02-п от 21.12.2007 года;

- рукописная подпись, выполненная между печатными текстами: «Покупатель» и «/Б.Е.Калиев/» на странице спецификации № 2 (приложение № 2 к договору поставки № 47/02-п от 21.12.2007 года;

- рукописная подпись, выполненная над печатным текстом: «Ген.директор Калиев Б.Е.» на странице акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2008 года между ООО «УССК» и ООО «Заря».

Заключением эксперта № 548/01-3 от 18 сентября 2009 г. сделаны выводы, что подписи от имени Калиева Б.Е. указанных документах выполнены, вероятно  не самим Калиевым Базарбаем Есеркевичем, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям Калиева Б.Е. В исследовательской части заключения экспертом указано, что  внешнее сходство и  совпадения по своему объему и значимости, при отмеченных различиях, на сделанный вероятный отрицательный вывод не влияют и могут свидетельствовать о выполнении исследуемых подписей с подражанием подлинным подписям Калиева Б.Е.

В судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена Фокина З.Ж., которая пояснила, что  постоянно работает санитаркой в онкологическом диспансере, представленный ей для обозрения  договор поставки (т.1, л.д. 38-41) она не подписывала, она передавала  свой паспорт  для оформления кредита знакомой Кудрявцевой  на две недели, после чего ей стали приходить письма на ООО «Заря», «Старт». Директором ООО «Заря» она никогда не являлась, предпринимательской деятельностью не занимается,  с истцом   ранее  не была знакома.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что   договор № 42/-2-п от 21.12.2007 г.  подписан  не Калиевым Б.Е., а другим  лицом, не уполномоченным на подписание договора.  Неуполномоченным признается  лицо, заключившее сделку, на совершение которой у него полномочий не было. Доказательств  подписание договора   полномочным представителем ООО «УССК» в материалах дела не имеется. 

Статья 53  Гражданского кодекса РФ устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

То есть,  при заключении  гражданско-правовых сделок, защите интересов в суде и в др. случаях от имени юридического лица выступают его органы.

В силу статьи 168  Гражданского кодекса РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд находит, что  договор № 42/02-п от 21.12.2007 г. не соответствует  закону, юридическое лицо не  могло приобрести гражданские права и принять на себя гражданские обязанности, так как   сделка не заключалась   от имени общества  своим исполнительным органом – генеральным директором Калиевым Б.Е.

В силу статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Ответчики -  ООО «Марта», ООО «Север» своих возражений на иск  не представили.  В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершений или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине относятся на  истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.       

        Руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 8,12  Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным договор поставки № 47/02-п от 21.12.2007.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марта», г. Оренбурга, с общества с ограниченной ответственностью «Север», п.  Венгерка Тайшетский район Иркутская область, с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Специализированная Строительная компания», г. Оренбург в пользу Калиева Базарбая Есеркевича (18.09.1961 г.р., м.р. ст. Донгузская,  Оренбургский район Оренбургской области), г. Оренбург расходы по госпошлине  и экспертизе  в сумме  2 511 руб. 84 коп. с каждого.

Исполнительные листы выдать взыскателю  после вступления решения в законную силу.

3.Возвратить Калиеву Базарбаю Есеркевичу (18.09.1961 г.р., м.р. ст. Донгузская, Оренбургский район Оренбургская область), г. Оренбург с депозитного счета арбитражного суда расходы по проведению экспертизы в сумме 5 535 руб. 48 коп.

4.Выдать Калиеву Базарбаю Есеркевичу (18.09.1961 г.р., м.р. ст. Донгузская, Оренбургский район Оренбургская область), г. Оренбург справку на возврат из федерального бюджета РФ  расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.,  уплаченной по чеку-ордеру от 15.10.2009 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург  в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                   Т.А. Демидова

7  экз.