Решение по делу № 2-21/2015 (2-1447/2014;) от 09.12.2014

Дело №2-21/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.М. Кашкаровой В.Г., Круговых А.С., Тукаевой К.А., Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об освобождении самовольно занятого земельного участка, путём сноса самовольно возведённых построек,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области обратился в суд с иском в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Васильева В.М. к Кашкаровой В.Г. об освобождении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путём сноса самовольно возведённого смешанного ограждения из металлического и деревянного забора, металлических ворот, хозяйственных надворных построек, а также освобождение участка от складируемых дров, досок, иных предметов хозяйственно-бытового назначения.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Верхнеуральского района Челябинской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании ответчиком Кашкаровой В.Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., используется Кашкаровой В.Г. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, без согласия остальных собственников многоквартирного дома. По данному факту ответчик Кашкарова В.Г. ранее привлекалась Верхнеуральским отделом Управления Росреестра по Челябинской области к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей выписывалось предписание. Мировым судьей судебного участка № Верхнеуральского района Кашкарова В.Г. также привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считают, что ответчиком Кашкаровой В.Г. нарушаются права Васильева В.М. и иных лиц, являющихся собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.5-8, том 1).

Впоследствии прокурор Верхнеуральского района Челябинской области, действующий в интересах Васильева В.М., от исковых требований отказался в полном объёме, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, а именно оформление Кашкаровой В.Г. в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.267, том 1).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прокурору Верхнеуральского района Челябинской области отказано в ходатайстве о прекращении производства по делу (л.д.107-111, том 2).

В дальнейшем истец Васильев В.М. уточнил исковые требовании и просил суд обязать ответчиков освободить земельный участок, ранее используемый собственниками <адрес>, расположенный в общем дворе придомовой территории по адресу: <адрес>, путём сноса самовольно возведённых построек, а именно бани, сливной ямы, туалета и части металлического забора, препятствующего свободному доступу ему на свой земельный участок (л.д.134-144, том 2).

Истец Васильев В.М., его представители Васильева В.И., Васильев М.В., действующие по письменным заявлениям (л.д.38, 39, том 1), в судебном заседании уточнённые исковые требования Васильева В.М. поддержали в полном объёме, на их удовлетворении настаивали, дополнительно суду пояснили, что Васильев В.М. являлся до ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону. Собственник <адрес> указанного дома Кашкарова В.Г. самовольно заняла постройками всю площадь общего двора, возвела баню, погреб, сливную яму, туалет и весь участок огородила металлическим забором. Истец обратился с заявлением в государственную инспекцию по охране земель, которой была проведена проверка, в результате которой выявлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, является двором общего пользования жилого многоквартирного дома и что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не используется Васильевым В.М. по причине самовольного захвата Кашкаровой В.Г. всего земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Считают, что спорный земельный участок является придомовой территорией и принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Все четыре собственника квартир указанного многоквартирного жилого дома являются правообладателями долей в общем земельной участке по <данные изъяты> кв.м. каждый. Указанные земельные участки входят в состав территории двора общего пользования и являются участками для ведения личного подсобного хозяйства. Администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области не имеет права распоряжения данными земельными участками, поскольку они принадлежат собственникам многоквартирного жилого дома. Установление ответчиками границ земельных участков в отсутствии лиц, права и интересы, которых нарушаются, недопустимо. Возведение металлического забора вокруг общего участка придомовой территории собственниками <адрес>, использование ими всего земельного участка придомовой территории, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нарушали права Васильева В.М. на правообладание и пользование своей долей земельного участка на момент обращения его с иском в суд. Просит суд обязать ответчиков освободить земельный участок, ранее используемый собственниками <адрес>, расположенный в общем дворе придомовой территории по адресу: <адрес>, путём сноса самовольно возведённых построек, а именно бани, сливной ямы, туалета и части металлического забора (с внешней стороны двора от угла сараев <данные изъяты>, согласно техническому паспорту, до ворот), препятствующего свободному доступу ему на свой земельный участок

Ответчик и представитель Кашкаровой В.Г. - Круговых А.С., действующий по нотариальной доверенности серии № (л.д.195, том 1) в судебном заседании уточнённые исковые требования Васильева В.М. не признал в полном объёме, суду пояснил, что собственниками <адрес> возведены хозяйственные постройки на месте ранее возведённых совхозом «<данные изъяты>», согласно техническому паспорту, никто ничего не менял. Ответчики никаких препятствий в пользовании истцу двором и принадлежащими ему хозяйственными постройками не оказывали.

Представитель Кашкаровой В.Г. - Горячев А.М., действующий по устному заявлению (л.д.230-247, том 1), в судебном заседании уточнённые исковые требования Васильева В.М. не признал в полном объёме, суду пояснил, что Кашкарова В.Г. никакие права Васильева В.М. ранее не нарушала. В настоящее время истец с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником <адрес> поэтом не могут нарушаться его права на правообладание и пользование земельным участком, находящимся по данному адресу.

Представитель Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.200, том 2), в судебном заседании уточнённые исковые требования Васильева В.М. не признала в полном объёме, суду пояснила, что Администрация района права Васильева В.М. предоставлением Кашкаровой В.Г. в собственность земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, никак не нарушала. Кроме этого Васильев В.М. в настоящее время собственником <адрес> не является, поэтому не могут нарушаться его права на правообладание и пользование спорным земельным участком.

Ответчики Кашкарова В.Г., Тукаева К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.193, 194, том 2), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ФИО6 действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106, том 2), в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований Васильева В.М.

Представитель третьего лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.153, том 2), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Третьи лица Пестрякова Л.И., Тишина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.154, 155, том 2), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования Васильева В.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно ответу на запрос Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> является многоквартирным жилым домом (л.д.130, том 1).

Данное обстоятельство также подтверждается кадастровым паспортом здания сооружения, объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, где назначение здания указано как «многоквартирный дом» (л.д.131, том 1, 13-14, том 2).

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный многоквартирный дом состоит из четырёх квартир (л.д.112-116, том 1).

Квартира № в многоквартирном жилом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Круговых А.С., Тукаевой (ФИО11) К.А., Кашкаровой В.Г., несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.125-128, 166., 172, 176, 181, 186, 188, 189, 190 том 1).

Собственником <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлся Васильев В.М. (л.д.33, 125-126, том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной <адрес> является ФИО9 (л.д.199, том 2).

Квартира № в многоквартирном жилом <адрес> принадлежит на праве собственности Пестряковой Л.И. (л.д.124, том 1), <адрес> данном жилом доме находится в общей долевой собственности Тишиной Н.В., несовершеннолетних ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.122-123, том 1).

Из пояснений сторон в судебном заседании, технического паспорта на жилой <адрес> следует, что общий двор, находящийся в пользовании квартир № и № находится с одной стороны спорного жилого дома, а общий двор, которым пользуются квартиры № и № - с другой стороны данного жилого дома. Территория указанных дворов разделена между собой забором (на генеральном плане – <данные изъяты>) (л.д.112-116, том 1).

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.1, ч.2, ч.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учёт, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года №12-П, признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса РФ.

Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка необходимостью его формирования по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Из разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области ФИО10, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ФИО6, земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес> и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, не сформирован до настоящего времени и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет. Поэтому земля под указанным многоквартирным домом находится в собственности Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области.

Данные обстоятельства также подтверждаются уведомлением № Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о правопритязании на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.118, том 1), а также уведомлением № Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, также отсутствуют (л.д.147, том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником земельного участка под многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, является Администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области.

Статья 289 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абз.2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем строений на земельном участке являлся совхоз «<данные изъяты>» (л.д.112-116).

На спорном земельном участке, кроме четырёхквартирного жилого дома, были расположены также служебные строения и дворовые сооружения, в том числе сараи, сеновал, уборные, забор, ворота и калитки.

Из пояснений истца Васильева В.М., его представителей Васильевой В.И., Васильева М.В. в судебных заседаниях следует, что собственники <адрес> почти полностью захватили территорию двора, принадлежащего как собственникам <адрес>, так и собственникам <адрес>, построив на нём баню, погреб, выгребную яму, туалет, а также металлический забор, при этом ни с кем не согласовав строительство данных построек.

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем которого указана ФИО14 с датой постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137, том 1).

Судом установлено, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт на основании оценочных описей, предоставленных в своё время, Администрацией Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области.

Между тем границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, не установлены, также отсутствуют документы, подтверждающие чьё либо право на данный земельный участок (л.д.121, 137, том 1).

Кроме этого в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем которого указана Кашкарова В.Г., с датой постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, границы данного земельного участка также не были установлены и отсутствовало указание на документы, подтверждающие право Кашкаровой В.Г. на указанный земельный участок. (л.д.191, том 1).

Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № органа государственного контроля (надзора) физического лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, следует, что земельный участок, без кадастрового номера, общей площадью 425 кв.м., с категорией земель – земли населённых пунктов, с разрешённым использованием – для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, используется Кашкаровой В.Г. По всему периметру земельный участок имеет смешанное ограждение из металлического и деревянного забора. Доступ на земельный участок осуществляется с западной и северной стороны через металлические ворота. С северной, южной и восточной сторон земельный участок граничит с рядом, расположенными земельными участками. На земельном участке расположены жилой дом, баня, хозяйственные постройки. На момент проверки Кашкаровой В.Г. на используемый земельный участок правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы не представлены. После произведённого обмера общая площадь земельного участка используемого для ведения личного подсобного хозяйства составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.26, 27, 28, 29, том 2).

Предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного участка на Кашкарову В.Г. возложена обязанность устранить допущенное нарушение путём: оформления в соответствии с действующим законодательством самовольно занятого земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, используемого без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо, при неисполнении вышеуказанного, освободить данный земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать его собственнику – Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (л.д.30, том 2).

На основании Постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кашкарова В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33-34, том 2).

Данное постановление Кашкаровой В.Г. не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом установлено, что Кашкарова В.Г. предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем Постановлением мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23, том 1, л.д.52, том 2).

Постановление мирового судьи судебного участка № Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Кашкаровой В.Г. также не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме этого органом государственного контроля (надзора) физического лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с категорией земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что указанные земельный участок Васильевым В.М. не используется по причине самовольного занятия его соседкой Кашкаровой В.Г. (л.д.56-68, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи земельного участка №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области и Кашкаровой В.Г., зарегистрировано право собственности Кашкаровой В.Г. на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16—194, 229, том 1).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112 «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.161-163, том 1), Постановление Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Кашкаровой В.Г., зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.164, том 1), истцом не оспорены, недействительными не признаны.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.268, том 1), кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-145, том 1) и пояснений сторон в судебном заседании следует, что предоставленный в собственность Администрацией района Кашкаровой В.Г. земельный участок является многоконтурным, число контуров – 3. Оспариваемые истцом самовольно возведённые ответчиками постройки: баня, сливная яма, туалет, находятся в границах принадлежащего на праве собственности Кашкаровой В.Г. земельного участка, поэтому в силу положений ст.222 Гражданского кодекса РФ не могут считаться самовольными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка, ранее используемого собственниками <адрес>, расположенного в общем дворе придомовой территории по адресу: <адрес>, путём сноса самовольно возведённых построек, а именно бани, сливной ямы, туалета и считает, что в удовлетворении данной части исковых требований Васильеву В.М. следует отказать.

При этом суд обращает внимание, что истцом суду не предоставлены доказательства о нарушении его прав на правообладание и пользование земельным участком после продажи <адрес> спорном многоквартирном жилом <адрес>. Собственник указанной квартиры имеет право при нарушении его прав самостоятельно обратиться в суд с иском за защитой своих нарушенных прав.

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования Васильева В.М. о сносе части металлического забора (с внешней стороны двора от угла сараев Г4, Г5, согласно техническому паспорту, до ворот), поскольку данный забор, как установлено в судебном заседании, был возведён на месте старого забора, построенного ещё совхозом «<данные изъяты>» и со временем разрушившегося, поэтому права собственников <адрес> данном случае нарушаться не могут.

Суд считает не состоятельными доводы истца Васильева В.М., его представителей Васильевой В.И., Васильева М.В. о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Под придомовой территорией понимается участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Между тем, на спорном земельном участке расположены служебные строения и дворовые сооружения, необходимые для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом, земельный участок под спорным многоквартирным жилым домом по настоящее время не сформирован, на кадастровый учёт не поставлен.

Однако земельный участок, предоставленный в собственность за плату Кашкаровой В.Г. по адресу: <адрес> имеет вид разрешённого использование для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный вид разрешённого использования имеет также земельный участок по адресу: <адрес> сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, у суда отсутствуют основания однозначно утверждать, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> используется как придомовая территория многоквартирного жилого дома.

Также суд не может согласиться с доводами истца Васильева В.М., его представителей Васильевой В.И., Васильева М.В. о том, что ответчиками не проведено согласование границ земельного участка, переданного Кашкаровой В.Г. в собственность за плату, с другими собственниками многоквартирного жилого дома с оформлением протокола общего собрания.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Орган местного самоуправления является заинтересованным лицом при согласовании местоположения границ земельных участков в случаях, если земельные участки находятся в муниципальной или государственной собственности до её разграничения и данные земельные участки не предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок менее пяти лет.

Кроме того, права заинтересованных лиц на земельные участки, указанные в ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», должны быть надлежащим образом оформлены, то есть либо зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», либо данные права должны возникнуть в силу прямого указания закона независимо от факта их регистрации.

В случае если права на земельные участки надлежащим образом не оформлены, местоположение границы земельного участка подлежит согласованию с соответствующим органом местного самоуправления.

Поскольку собственники многоквартирного <адрес> не обладают смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (л.д.117, 119, 121, 136, 137, 146, том 1), то согласование с ними местоположения границ передаваемого в собственность Кашкаровой В.Г. земельного участка не проводится.

Из межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что согласование местоположения границ данного земельного участка было проведено с Администрацией Верхнеуральского муниципального района Челябинской области, в лице ФИО4, действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.172-188, том 2).

Кроме этого не требуется оформление протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Однако, как было установлено в судебном заседании, земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> и иными входящими в состав такого дома объектов недвижимого имущества, не сформирован, границы данного земельного участка не определены, поэтому невозможно рассматривать данный земельный участок, как объект гражданских прав, применяя к нему ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ.

Утверждения Васильева В.М., его представителей Васильевой В.И., Васильева М.В. о том, что факт принадлежности истцу земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, подтверждается тем, что он оплачивает за него налоги (л.д.218, 219, том 1), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что права Васильева В.М. на данный земельный участок оформлены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку Васильевым В.М. были заявлены исковые требования только об освобождении земельного участка, ранее используемого собственниками <адрес>, расположенного в общем дворе придомовой территории по адресу: <адрес>, путём сноса самовольно возведённых построек, а именно бани, сливной ямы, туалета и части металлического забора, препятствующего свободному доступу ему на свой земельный участок, то суд принимает решение по данным заявленным исковым требованиям. Иных требований Васильев В.М. при рассмотрении данного дела не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Васильева В.М. и в иске ему следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильева Владимира Михайловича к Кашкаровой В.Г., Круговых А.С., Тукаевой К.А., Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области об освобождении самовольно занятого земельного участка, путём сноса самовольно возведённых построек, а именно бани, сливной ямы, туалета и части металлического забора, препятствующего свободному доступу на принадлежащий ему земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок в апелляционном порядке через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева