Решение по делу № 2-2393/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2393/2023

39RS0004-01-2023-001890-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                                                                  г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                             Дорошевич Ю.Б.

при секретаре                                                        Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревич Екатерины Витальевны к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ЭОС» о признании договора цессии недействительным, понуждении прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском с учетом уточнения требований к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ЭОС», в обоснование заявленных требований указав, что ею с ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тяжелым материальным положением ею была допущена просрочка по погашению данного кредита. В дальнейшем, ПАО «Росгосстрах Банк» передал задолженность по вышеуказанному договору ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Ею до настоящего времени уведомления не получено. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 1-го судебного участка <адрес> о взыскании с нее суммы долга в размере №. и расходов по уплате государственной пошлины в размере №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен. При запросе кредитной истории ею был получен ответ о том, что кредитный договор № имеет статус «Активные договоры». По сообщению УФНС России по <адрес>, в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении ПАО "РГС Банк" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие". По договору об уступке требования (цессии) от № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию (ООО «ЭОС») переуступлены права требования задолженности, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №

Однако такая уступка права требования противоречит Закону о защите прав потребителей и нарушает права и законные интересы истца. Ответчиком не представлены доказательства того, что как до реорганизации ПАО "РГС Банк", так и после перехода прав в порядке правопреемства к Банку ПАО Банк "ФК Открытие", он обращался в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах Банк» ею не было дано согласие на переуступку права требования ее долга иной кредитной организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, соответственно, у ответчика отсутствовали правовые основания на такую передачу. ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет. В данном случае, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат права кредитора на передачу требований к должнику третьим лицам. Истец не состоит ни в каких договорных отношениях с ООО «ЭОС», согласия на передачу персональных данных от ПАО "РГС Банк" указанной организации не давала. Указала, что ей стало известно о нарушении ее прав при получении судебного приказа по делу №, соответственно, срок исковой давности начинает течь с момента получения ею судебного приказа. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано ею ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности ею не был пропущен. Ответчик ООО «ЭОС» после отмены судебного приказа и до настоящего времени не обращался в суд в порядке искового производства для взыскания с нее суммы задолженности. По данному делу истцу принципиальна личность кредитора, так как исходя из материалов дела невозможно установить сумму кредита. Соответственно, истец лишен права установить реальную сумму, на которую обращено взыскание ответчиками и лишен возможности ее оспорить. Также, в Анкете-Заявлении указаны текущие кредиты истца на ДД.ММ.ГГГГ, среди которых отсутствует какой-либо другой кредит, полученный в ПАО «Росгосстрах Банк».

В Анкете-заявке, заключенной между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк», отсутствует согласие заемщика на передачу прав требования долга третьему лицу, в том числе, третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Также, в материалах дела отсутствует доказательство, что истец констатировал, что он ознакомился с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были ему представлены для ознакомления в письменном виде, обязался исполнять их, а также регулярно знакомиться с их изменениями на указанном сайте, в соответствии с которыми предусмотрено право Банка уступить право требования по настоящему договору третьим лицам (безотносительно наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности). Ответчиками доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. Более того, в материалы дела предоставлен оспариваемый Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Цедент заявляет и заверяет Цессионария, что условиями Кредитных договоров не предусмотрено согласия Должника на передачу Прав требования третьим лицам (абз. 6 п. 3.1.), что является подтверждением обоснованности требований истца. Также, п. 3.6. вышеуказанного договора говорит о том, что Цессионарий ознакомлен со всеми имеющими значение для совершения цессии условиями всех кредитных Договоров.

Указала на причинение ответчиками морального вреда, поскольку она вынуждена до настоящего времени устанавливать законность и обоснованность начисленных процентов и суммы долга, подлежащего взысканию. В момент возникновения просрочки у истца было тяжелое материальное положение, в связи с которым она не могла гасить кредит. Ответчиками же не было приятно мер по урегулированию взыскания задолженности в законном порядке. Ответчики создают препятствия истцу в части осуществления гражданских прав, а именно: из-за данных, внесенных ответчиком ООО «ЭОС» в кредитную историю, истец не может получить кредит в банках, чтобы поправить свое материальное положение. У нее находится на иждивении престарелая мать в возрасте №, заработная плата истца составляет №. Плата за квартиру, в которой проживает истец с матерью, составляет № в месяц в зависимости от времени года. За декабрь 2022 года плата за коммунальные услуги составила №, за июнь 2023 года №. Истец в настоящее время должен доказывать через суд незаконность договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Для участия в данном судебном процессе истец должен отпрашиваться у работодателя, озвучивая причину участия в судебном заседании, что негативно отражается на его чести и деловой репутации. В связи с этим истец не может вести обычный образ жизни, общаться, работать, планировать свои траты с учетом возможных кредитных денежных средств. Истец осознает чувство беспомощности и невозможности повлиять на ситуацию, кроме как отстаивать свои права в судебном порядке.

Окончательно просит признать недействительным договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГв отношении должника № Макаревич Екатерины Витальевны по кредитному договору№, обязать ООО «ЭОС» прекратить обработку ее персональных данных, взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере 100 000 руб., штраф.

Истец Макаревич Е.В. в судебном заседании исковые требования, а также возражения на отзыв ответчика, представленные ею в письменном виде и приобщенные к делу, поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Представители ответчиков ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представили письменные возражения на иск и дополнения к ним, приобщенные к делу.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района <адрес> №, суд приходит к следующему.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (в дальнейшем переименован в ПАО "РГС Банк") и Макаревич Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком Макаревич Е.В. были предоставлены денежные средства в размере №. сроком на № до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация в форме присоединения ПАО «РГС Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие». Все обязательства перед клиентами взял на себя объединенный банк «Открытие».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 "353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018) предусматривалось, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (п. 2).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

Согласно выписке из Приложения № - акта приема-передачи Прав требования к указанному договору, к цессионарию, в том числе перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Макаревич Е.В. в размере №

Все существенные условия оспариваемого договора его сторонами согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомило Макаревич Е.В. о состоявшейся уступке права требования, уведомление было направлено в адрес истца, указанный при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, с указанием реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается отчетом об отправке упакованной корреспонденции от Ди Эм Эйч (ООО) по поручению ЭОС (ООО) Росгосстрах цес_карта под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (заказчик) и ООО «Директ Мейл Хаус» (ООО «Ди Эм Эйч») (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг, согласно п.1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством с учетом положений Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федерального закона 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. По п.2.2. договора исполнитель осуществляет оказание услуг на основании Поручения. Заказчик оформляет Поручение и высылает его Исполнителю по электронной почте, в соответствии с п.5.3 Договора. После подтверждения получения Поручения Исполнителем, Заказчик размещает Базу данных на защищенном FТР-сервере Исполнителя, передача осуществляется следующим образом: для выгрузки Заказчиком данных, необходимых для оказания услуг, Исполнитель передает Заказчику логин и пароль, а также указывает IР - адрес, по которому Заказчик осуществляет доступ к FТР серверу Исполнителя для передачи данных. В свою очередь, Заказчик сообщает Исполнителю IР - адрес, с которого будет производиться доступ к FТР серверу. По п.1.3. договора Вид и цена Услуг, предоставляемых Исполнителем в рамках Договора согласовываются Сторонами путем подписания Приложения № к Договору. По п.1.4 договора Исполнитель подтверждает, что включен РОСКОМНАДЗОРом в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (№, дата включения оператора в реестр 15.09.2014г.). По п.1.5. Заказчик подтверждает, что включен РОСКОМНАДЗОРом в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (№, дата включения оператора в реестр ДД.ММ.ГГГГ.). По п. 1.6 договора Исполнитель подтверждает наличие у него лицензии на оказание услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресате ознакомился с ним.

Таким образом, ООО «ЭОС» надлежащим образом уведомило должника о цессии.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для истца не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Перемена лиц в обязательстве права потребителя банковской услуги не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей истца, как заемщика по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Доводы истца Макаревич Е.В. о нарушении сторонами договора цессии положений закона о защите персональных данных подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Право кредитора передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа) при уступке права требования, установлено ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" установлено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

При таких обстоятельствах, заключение договора уступки права (требования) не нарушает прав истца по передаче и обработке персональных данных, учитывая, что при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО «ЭОС» перешли права и обязанности кредитора, следовательно, данное лицо правомерно осуществляет обработку персональных данных истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Макаревич Е.В. в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-1665/20 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений Макаревич Е.В.

При этом, как следует из представленных в дело расчетов, проценты и пени с момента уступки прав требований на задолженность истца не начислялись.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о признании договора цессии недействительным подано ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления указанного требования истцом пропущен, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что заключенный Макаревич Е.В. кредитный договор не содержит запрета уступки права, при этом истец не была лишена возможности исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов кредитору, при этом ООО "ЭОС" исполнил свою обязанность по уведомлению заемщика об уступке прав требования, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании договора цессии недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков установлено не было, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Макаревич Екатерины Витальевны к ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «ЭОС» о признании договора цессии недействительным, понуждении прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: