Решение по делу № 22-7391/2017 от 03.10.2017

Судья Сидоренко О.Г. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Яковлева В.Н. и Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В.,

осужденной Богатыревой Е.В.,

защитника Сибатрова Е.Ф., предъявившего удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшей Семеновой А.С.,

при секретаре Шепетина А.Б.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> Гуровой Е.А. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления об исключении указания о применении к Богатыревой Е.В. положений ст.73 УК РФ,

пояснения адвоката Сибатрова Е.Ф., осужденной Богатыревой Е.В. и потерпевшей Семеновой А.С. об оставлении приговора без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Богатырева Е.В. признана виновной и осуждена за совершенное в состоянии алкогольного опьянения <данные изъяты> умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Богатырева В.А., <данные изъяты> года рождения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Богатырева Е.В. частично признала себя виновной, пояснила, что не хотела причинить сыну вред здоровью с такими последствиями.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, заместитель прокурора <данные изъяты> Гурова Е.А. подала апелляционное представление, в которой просит приговор изменить, поскольку назначенное наказание является чрезмерно мягким.

При этом не оспаривается соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и правильность квалификации действий Богатыревой Е.В., доказанность ее вины в содеянном.

Однако при назначении ей наказания суд не в полной мере учел характер общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновной, позицию государственного обвинителя о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.

Она признана виновной в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья. После нанесения удара ножом она не предприняла каких-либо действий, направленных на оказание сыну медицинской помощи, легла спать, а проснувшись и убедившись в смерти сына, в целях сокрытия следов преступления помыла и убрала нож, которым был нанесен удар.

Состояние опьянения признано судом в качестве отягчающего обстоятельства, т.к. оно повлияло на ее поведение в момент инкриминируемого деяния.

По мнению автора представления, мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимую свободы, является необъективным, поскольку потерпевшая является дочерью подсудимой и в силу родственных отношений заинтересована в нахождении матери на свободе.

Просит исключить указание о применении к Богатыревой Е.В. положений ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционное представление заместителя прокурора поступили возражения адвоката Сибатрова Е.Ф. и осужденной Богатыревой Е.В., в которых они указывают, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, назначенное ей наказание является справедливым, в связи с чем приговор следует оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Не соответствует обстоятельствам дела утверждение в представлении, что Богатырева сама спровоцировала конфликт, а также признание необъективным мнения потерпевшей, которая просила не лишать мать свободы, поскольку потерпевшая является дочерью подсудимой.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора, возражения адвоката и осужденной, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению представления, поскольку вынесенный по делу приговор в отношении Богатыревой Е.В. является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Богатыревой Е.В. выполнено в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Богатыревой Е.В., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Изложенные в приговоре доказательства, в том числе и показания потерпевшей и свидетелей, не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Вывод суда о доказанности вины осужденной Богатыревой в совершении ею преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Не усмотрено оснований для признания их недопустимыми.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Богатыревой Е.В., квалифицировав их по ст.111 ч.4 УК РФ.

Судом установлено, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Богатырева Е.В. нанесла своему сыну Богатыреву В.А. один удар ножом в наружную поверхность правого бедра, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровья.

Смерть Богатырева В.А. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, сопровождавшегося обильной кровопотерей, что привело к малокровию внутренних органов.

В ходе предварительного следствия, в том числе и в явке с повинной, и в судебном заседании Богатырева не отрицала, что после распития спиртного она в своей квартире ткнула сыном ножом в бедро правой ноги.

Сын злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно избивал ее.

Вечером <данные изъяты> начала делать сыну замечания, чтобы тот прекратил пить (он пил водку в своей комнате). Сын отреагировал агрессивно, схватил ее за шею и сдавил пальцами. В это момент она держала на руках 8-месячную внучку, испугалась за малолетнего ребенка, оттолкнула сына, и когда тот уже не держал ее за шею, схватила со стула нож и нанесла им удар по телу сына, в ногу.

Ушла в свою комнату, где занималась с внучкой, они вместе уснули. Не думала, что ударом в ногу можно было нанести такое серьезное ранение. После случившегося не заходила в комнату сына, т.к. боялась его, и не думала, что от ее удара могут наступить серьезные последствия. Думала, что пьяный сын спит.

Показания Богатыревой не противоречат другим доказательствам по делу - протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы, показаниям потерпевшей Семеновой А.С., свидетелей Володькиной Т.Б., Артемьевой А.О., Скворцовой Е.В., Соловьева Е.А.

Суд признал, что у Богатыревой отсутствовали основания для обороны, поскольку пострадавший никаких повреждений ей не причинил, жизни и здоровью не угрожал. В момент нанесения ею ножевого ранения не было непосредственной угрозы применения со стороны Богатырева В.А. насилия, опасного для жизни Богатыревой Е.В.

Судебная коллегия считает правильной юридическую оценку действий Богатыревой Е.В. по ст.111 ч.4 УК РФ.

В отношении содеянного Богатырева Е.В. является вменяемой. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения средней степени. Признаков аффекта не выявлено.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Богатыревой Е.В. определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденной преступление, с соблюдением требований закона.

При назначении наказания суд принял во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного (относится к категории особо тяжких преступлений), и данные о личности виновной, ее поведение до и после совершения преступления (ее пенсионный возраст, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и со стороны родственников, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога), мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимую не наказывать, не лишать ее свободы.

Судом установлено, что Богатырев с <данные изъяты> не работал, жил за счет матери, злоупотреблял спиртными напитками, конфликтовал с ней и неоднократно избивал ее. Мотивом совершения преступления послужила именно агрессия Богатырева на замечания матери и оскорбления в ее адрес, а также применение физической силы (захват за шею). Противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, что в силу ст.61 ч.1 п.»з» УК РФ признано смягчающим наказание Богатыревой Е.В. обстоятельством.

Смягчающими ее наказание обстоятельствами суд признал признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и со стороны родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение Богатыревой в момент совершения преступления в состоянии опьянения никем не оспаривалось. Суд признал, что причиной совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь, которая была спровоцирована наличием опьянения подсудимой и состояние опьянения повлияло на ее поведение. Сама она пояснила в судебном заседании, что ничего бы не сделала, если бы была трезвая.

Городской суд мотивировал применение положений ст.73 УК РФ Богатыревой Е.В.

Не усмотрел оснований для назначения Богатыревой наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное ею преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судебная коллегия находит назначенное Богатыревой Е.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, квалификации содеянного и назначения наказания, были судом в полной мере приняты во внимание при вынесении приговора в отношении Богатыревой Е.В.

Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований для ужесточения назначенного Богатыревой Е.В. наказания, в том числе и с исключением указания о применении ст.73 УК РФ, не усматривает.

В связи с изложенным, апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Богатыревой Е. В. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <данные изъяты> Гуровой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Тихонов Е.Н.

Судьи Яковлев В.Н.

Бондаренко Т.В.