Решение по делу № 2-2110/2016 ~ М-1758/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-2110/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Плотниковой Е.Г.

при секретаре судебного заседания – Данюковой Н.А.

с участием истца – Теосак В.Ф.

представителя истца – Решетневой Л.Л.,

действующей на основании нотариальной доверенности 27 АА 0514479 от 26.03.2014 года, выданной сроком на 3 года, зарегистрированной в реестре за № 917,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теосак В.Ф. к К.К.Ю., Т.Е.С., <данные изъяты> о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, затрат на ремонт жилого помещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Теосак В.Ф. обратилась с иском к К.К.Ю., Т.Е.С., <данные изъяты> о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, затрат на ремонт жилого помещения в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 4-х комнатная квартира, расположенная (адрес) была выделена ей на основании обменного ордера от 05.09.1997 года. Она одна несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые на нее и ответчиков, поддерживает надлежащее состояние квартиры. За период с июля 2013 года по апрель 2016 года задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 88926 руб. 30 коп., из них задолженность К.К.Ю. в размере 29642 руб. 10 коп., задолженность Т.Е.С., <данные изъяты> – 59284 руб. 20 коп.. Кроме этого, истец произвел в квартире ремонт, в котором ответчики не пожелали принять участие. Затраты истца на ремонт квартиры составили 149061 руб., из которых К.К.Ю. должен был понести долю затрат в сумме 21294 руб. 43 коп., Т.Е.С. в сумме 42588 руб. 46 коп.. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с К.К.Ю. в ее пользу в порядке регресса расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июля 2013 года по июнь 2016 года в сумме 29642 руб. 10 коп., затраты на ремонт жилого помещения в сумме 21294 руб. 43 коп., взыскать с Т.Е.С. в порядке регресса расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2013 года по июнь 2016 года в сумме 59284 руб. 20 коп., затраты на ремонт жилого помещения в сумме 42588 руб. 46 коп., взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Теосак В.Ф. на иске настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что она является нанимателем спорной муниципальной квартиры, расположенной (адрес). Помимо нее в квартире зарегистрированы бывший сожитель К.К.Ю., ее дочери Т.О.С., Т.Е.С. <данные изъяты>. Фактически в спорном жилом помещении проживают она, ее дочь Т.О.С. со своими детьми. Т.Е.С. <данные изъяты> в данной квартире не проживают на протяжении 9 лет, проживают по месту жительства мужа Т.Е.С.. Ответчик К.К.Ю. в квартире не проживает на протяжении 4 –х лет, проживает по месту жительства сожительницы, адрес его фактического места проживания ей неизвестен. Препятствий в пользовании спорной квартирой она ответчикам не чинит. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире (адрес) несет она, ответчики ей в этом не помогают. Задолженности по оплате жилья не имеет. За проведением перерасчета по квартплате в связи с фактическим непроживанием ответчиков в спорной квартире она не обращалась. В квартире ею были произведены ремонтные работы, она поклеила обои во всех 4-х комнатах квартиры, на кухне и в коридоре, установила натяжной потолок в коридоре, поменяла линолеум на кухне и 2-х комнатах, установила пластиковые окна и произвела замену дверей во всех помещениях квартиры, заменила сантехнику, в помещениях санузла и ванной комнаты стены и потолок оклеила пластиковыми панелями, произвела замену газовой плиты. Ответчики участия в проведении ремонтных работ не принимали, расходы, связанные с приобретением стройматериалов не несли. Помощь на приобретение обоев, линолеума ей оказала ее дочь Т.О.С., с которой они ведут общее хозяйство. Затраты на проведение ремонтных работ составили в общей сумме 149061 руб. 00 коп.. Она сообщала ответчикам о намерении провести ремонтные работы, и они видели проводимые ею работы, расходы за проведение ремонтных работ ей не возместили. Она обращалась в судебном порядке с требованием о выселении К.К.Ю. из жилого помещения, решением суда в удовлетворении ее требований было отказано. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Решетнева Л.Л. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что квартира была предоставлена истцу в 1997 году и с указанного времени ответчик Т.Е.С. проживала в указанной квартире. Ответчик К.К.Ю. проживал в указанном жилье с 2003 года. Несмотря на то, что Т.Е.С. не проживает в квартире на протяжении 9 лет, а К.К.Ю. на протяжении 4 лет, они не делали попыток вселиться в квартиру. Ремонтных работ на протяжении многих лет в квартире не проводилось. Установка пластиковых окон была произведена в связи с тем, что оконные рамы требовали замены. Газовая плита прослужила свыше 20 лет и также требовала замены. Ответчики длительное время пользовались жилым помещением. Тот факт, что они выехали из квартиры, не является основанием для освобождения их от обязанности по содержанию жилья. Ответчики имеют регистрацию в квартире, не снимаясь с регистрационного учета, они тем самым желают сохранить право пользования указанным жильем. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Т.Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке смс –оповещения.

Ответчик К.К.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика. Как видно из возвращенных в суд почтовых уведомлений за истечением срока хранения, К.К.Ю. судебные повестки по указанному адресу не получает. Иных сведений о месте нахождения, проживания или пребывания ответчика, у суда не имеется.

Суд полагает, что такое поведение ответчика К.К.Ю. свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений об уважительности причины неявки ответчиков Т.Е.С., К.К.Ю. в судебное заседание, отсутствие сведений о перемене места жительства К.К.Ю., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Теосак В.Ф., ссылаясь на неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, просит взыскать с К.К.Ю., Т.Е.С. понесенные ею расходы за вычетом приходящихся на нее, дочь Т.О.С. <данные изъяты> долей, то есть с К.К.Ю. 1/7, с Т.Е.С. 2/7 <данные изъяты> от уплаченной ею суммы в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом часть 4 данной статьи устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ходе судебного разбирательства пояснениями истца, материалами дела: копией обменного ордера (номер) от 05.09.1997 года, справкой МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от 16.05.2016 года, копией поквартирной карточки установлено, что нанимателем спорного муниципального жилого помещения, расположенного (адрес), является истец Теосак В.Ф..

В квартире зарегистрированы наниматель Теосак В.Ф., дочери Т.Е.С., Т.О.С. с 01.10.1997 года, сожитель К.К.Ю. с 05.06.2003 года, <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что ответчики К.К.Ю., Т.Е.С. <данные изъяты> фактически не проживают в вышеуказанном жилом помещении, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодека Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании приведенных норм права, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, начисление платы за отопление, содержание и ремонт жилого помещения, платы за капитальный ремонт производится из расчета общей площади жилого помещения. Ввиду отсутствия приборов учета в спорном жилом помещении начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению производится по нормативу потребления, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным, если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

Исходя из нормы статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого

Статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет. Обязательства, связанные с содержанием жилого помещения и пользованием коммунальными услугами, не относятся к числу тех, по которым законом допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей членов семьи нанимателя жилого помещения несут их родители.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, жилищно-эксплуатационные организации обязаны произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, но только на основании документов, подтверждающих отсутствие жильцов. Такими документами являются надлежаще оформленные командировочные удостоверения, справки органов здравоохранения, отметка о проживании в другой местности, справка из садоводческого или дачного товарищества и т.п.

Поскольку в оспариваемый период времени ответчики К.К.Ю., Т.Е.С. <данные изъяты> были зарегистрированы в квартире по месту жительства, в связи с чем на них начислялась плата за коммунальные услуги. Ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, не участвовали в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, все расходы несла истец Теосак В.Ф..

Фактическое непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, имеющих регистрацию в нем по месту жительства, на которых производятся соответствующие начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не освобождает их от обязанности по несению расходов за жилье в соответствии с приходящейся на них долей начислений.

Доказательств тому, что ответчики обращались с соответствующим заявлением в управляющую компанию о том, чтобы начисление в связи с непроживанием не производилось, не представлено.

Между тем, несмотря на то, что закон возлагает на членов семьи нанимателя жилого помещения обязанность нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым учесть наличие заслуживающего внимание обстоятельства, а именно, создание истцом препятствий К.К.Ю. в пользовании спорным жилым помещением, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.10.2014 года по гражданскому делу по иску Теосак В.Ф. к К.К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению К.К.Ю., к Теосак В.Ф. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой, обязании заключения соглашения об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика К.К.Ю. расходов, понесенных истцом по оплате за содержание жилья и оплату коммунальных услуг, суд, принимая во внимание время вынужденного непроживания ответчика К.К.Ю. в квартире в период, установленный в решении суда, а именно с 2012 года до момента вступления решения суда в законную силу (что давало ответчику возможность принудительно вселиться в квартиру в порядке исполнения решения суда, проживать в ней и пользоваться коммунальными ресурсами), приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика К.К.Ю. за период с июля 2013 года по 11.02.2015 года (дата вступления решения суда в законную силу) только расходов за наем жилья, содержание, ремонт жилого помещения и отопление по данным платежных документов, а в дальнейшем всех коммунальных платежей.

Поскольку в отношении ответчика Т.Е.С. аналогичных обстоятельств не установлено, с заявлением в соответствующие организации о производстве перерасчета в связи с фактическим непроживанием в спорном жилом помещении она не обращалась, с нее подлежат взысканию расходы по оплате всех начисленных в связи с ее регистрацией <данные изъяты> коммунальных платежей.

Ответчиками доказательств исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг не представлено, каких-либо доказательств о наличии соглашения между сторонами также не представлено, следовательно, в силу положений пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к ответчикам о возмещении понесенных ею расходов на оплату жилья в размере фактически понесенных затрат, исходя из причитающихся на них доли.

Расчет произведен судом по представленным истцом квитанциям за период с июля 2013 года по июнь 2016 года путем сложения начисленных и оплаченных истцом платежей и деления полученной суммы на количество зарегистрированных в квартире лиц.

Как следует из представленных суду истцом квитанций об оплате, а также расчета начислений за тепловую энергию, представленного АО «ДГК», карточки оперативного учета о начисляемых платежах за найм жилого помещения (адрес), истец Теосак В.Ф. понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах:

за содержание и ремонт жилого помещения с июля 2013 года по июнь 2016 года в размере 39865 руб. 54 коп., доля К.К.Ю. составляет 5695 руб. 08 коп., доля Т.Е.С. <данные изъяты> составляет 11390 руб. 16 коп.;

за найм жилья с июля 2013 года по июнь 2016 года в размере 6150 руб. 04 коп., доля К.К.Ю. составляет 878 руб. 58 коп., доля Т.Е.С. <данные изъяты> составляет 1757 руб. 16 коп..

за отопление с июля 2013 года по апрель 2016 года в размере 71689 руб. 76 коп., доля К.К.Ю. составляет 10241 руб. 39 коп., доля Т.Е.С. <данные изъяты> составляет 20482 руб. 78 коп..

за горячее водоснабжение с июля 2013 года по июнь 2016 года в размере 49190 руб. 27 коп., из них за период с июля 2013 года по февраль 2015 года в размере 23626 руб. 34 коп., за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года (квитанции за май, июнь 2016 года не предоставлены) в размере 25563 руб. 93 коп. Доля К.К.Ю. составляет 3651 руб. 99 коп., доля Т.Е.С. <данные изъяты> составляет 14054 руб. 36 коп..

за холодное водоснабжение и водоотведение (с учетом представленных суду платежных документов, подтверждающих начисление платы и несение расходов) в размере 40072 руб. 20 коп., их них за период с июля 2013 года по февраль 2015 года 9017 руб. 06 коп., за период с февраля 2015 года по апрель 2016 года (квитанции за май, июнь 2016 года не предоставлены) в размере 31055 руб. 14 коп. Доля К.К.Ю. составляет 4436 руб. 45 коп., доля Т.Е.С. <данные изъяты> составляет 11449 руб. 20 коп..

Таким образом, с К.К.Ю. в пользу Теосак В.Ф. в возмещение понесенных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг следует взыскать 24903 руб. 49 коп., с Т.Е.С. следует взыскать 59133 руб. 66 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на проведение ремонтных работ в квартире (адрес), связанных с установкой пластиковых окон, заменой линолеума, заменой дверей и сантехнического оборудования, установкой натяжного потолка и оклейкой обоев и пластиковых панелей, установкой газовой плиты, суд приходит к следующему.

Статьей 681 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В пункте 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации также содержится обязанность наймодателя по осуществлению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма, а в пункте 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на нанимателя.

Работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170. Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Так, из данных правил следует, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает факты, на которых обосновывает требования и возражения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ Теосак В.Ф. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что приобретенные по представленным платежным документам строительные материалы (жидкие гвозди, грунтовка, обои, профили, смесители для ванны и т.д.) приобретались именно для проведения ремонтных работ в спорном жилом помещении, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт необходимости замены изделий – окон, дверей, обоев, линолеума, газовой плиты и т.д. (износ, неисправность).

Доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами согласия о необходимости проведения текущего ремонта, его объема и стоимости, в материалы дела истец не представила. При отсутствии соглашения между нанимателями о необходимости проведения текущего ремонта, истец вправе рассчитывать на компенсацию ей ответчиками части ее затрат по текущему ремонту квартиры только при условии предоставления доказательств того, что имелась необходимость проведения в квартире текущего ремонта и расходы на его проведение являются объективно необходимыми. Таких доказательств Теосак В.Ф. суду не представила.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в нарушение действующего законодательства согласие ответчиков на проведение ремонтных работ по улучшению имущества истец не получала, ремонт жилого помещения производила в своих интересах, для удобства пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Теосак В.Ф. о взыскании с К.К.Ю., Т.Е.С. затрат на ремонт квартиры.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно чек- ордеру от 30.06.2016 года истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4269 руб. 00 коп..

Принимая во внимание, что исковые требования Теосак В.Ф. подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков К.К.Ю., Т.Е.С. в пользу Теосак В.Ф. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика К.К.Ю. в сумме 947 руб. 10 коп., с ответчика Т.Е.С. в сумме 1 974 руб. 01 коп..

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Теосак В.Ф. – удовлетворить частично.

    Взыскать с К.К.Ю. в пользу Теосак В.Ф. в порядке регресса расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24903 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей 10 копеек.

Взыскать с Т.Е.С. в пользу Теосак В.Ф. в порядке регресса расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59133 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 974 рубля 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований Теосак В.Ф. к К.К.Ю., Т.Е.С., <данные изъяты> о взыскании затрат на ремонт жилого помещения в порядке регресса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.Г. Плотникова