Решение по делу № 2-628/2022 (2-4859/2021;) от 16.09.2021

Дело № 2-628/2022

УИД: 18RS0003-01-2021-006385-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                               г.Ижевск, УР

    Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                               Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лучинкиной Е.В., Ашихмина А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «ИжБерезка» о признании недействительными и не подлежащими применению решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от 04 августа 2021,

установил:

Лучинкина Е.В., Ашихмин А.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» (с учетом заявления об изменении исковых требования от 08.12.2021 – л.д.62) к СНТ «Березка» о признании недействительными и не подлежащими применению решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от 04 августа 2021, в части утверждения дополнительного членского взноса для компенсации потерь с каждого потребленного кВТ, а также в части утверждения финансово-экономического обоснования территориальных членских взносов микрорайона Березка-1, Березка-2, финансово-экономического обоснования общехозяйственного членского взноса, сметы доходов-расходов по общехозяйственному членскому взносу, сметы доходов-расходов на 2021 микрорайона Березка-1, Березка-2.

В обоснование иска указано, что истцу Лучинкиной Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> истцу Ашихмину А.А. - на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

По инициативе правления СТН «Березка» проведено общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования с 27.06.2021 по 27.07.2021. По итогам общего собрания приняты решения, оформленные протоколом от 04.08.2021. В частности решением общего собрания был утвержден дополнительный членский взнос для компенсации потерь с каждого потребленного кВТ, а также утверждено финансово-экономическое обоснование территориальных членских взносов микрорайона Березка-1, Березка-2, финансово-экономическое обоснование общехозяйственного членского взноса, смета доходов-расходов по общехозяйственному членскому взносу, смета доходов-расходов на 2021 микрорайона Березка-1, Березка-2.

Истцы полагают, что общее собрание проведено с нарушениями действующего законодательства. Так, вопрос № 6 об утверждения дополнительного членского взноса для компенсации потерь с каждого потребленного кВТ на повестку собрания не выносился, до сведения членов СНТ до начала проведения собрания не доводился.

Кроме того, при подсчете голосов по утверждению территориальных членских взносов учитывались голоса всех членов СНТ, принявших участие в собрании, а не конкретно членов и собственников земельных участков того или иного микрорайона, что повлекло нарушение прав членов СНТ и собственников земельных участков.

В ходе рассмотрения дела основание иска было дополнено указанием на то, что положения Устава СНТ, касающиеся отнесения к компетенции Правления СНТ установления дополнительного членского взноса для компенсации потерь с каждого потребленного кВТ в сети СНТ в зависимости от объема потребления конечным потребителем противоречит ст.17 п.21 пп.1 ФЗ «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и не подлежат применению.

Положения Устава СНТ и решения общего собрания относительно утверждения финансово-экономического обоснования территориальных членских взносов отдельно для микрорайона Березка-1 и Березка-2, финансово-экономического обоснования общехозяйственного членского взноса отдельно для микрорайона Березка-1 и Березка-2, сметы доходов-расходов по общехозяйственному членскому взносу, сметы доходов-расходов на 2021 микрорайона Березка-1, Березка-2 противоречат ст.14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», где законодатель с учетом принципа общности имущества СТН устанавливает единый размер членских взносов на территории одного СНТ для всех членов данного СНТ; для установления разных размеров членских взносов могут учитываться только два параметра: площадь участка и/или суммарная площадь объектов недвижимого имущества, расположенного на таком участке. Березка-1 и Березка -2 являются частями одного СНТ, имеющего общее имущество, находящееся на одном балансе, поэтому установление разных размеров взносов для микрорайона Березка-1, Березка-2 противоречит закону.

Также при проведении общего собрания отсутствовал кворум, что влечет недействительность (ничтожность) принятых решений.

В ходе рассмотрения дела была произведена замена ответчика садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» на садоводческое некоммерческое товарищество «ИжБерезка».

В судебном заседании истец Ашихмина Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и дополнительных пояснениях в нему (л.д.151-153).

Истец Ашихмин А.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истцов Ашихмина А.А. и Лучинкиной Е.В. Третьякова Е.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала. Отметила, что положения Устава СНт, противоречащие закону, не подлежат применению, независимо от того, признаны ли они недействительными судом.

Третье лицо Миннигалиева Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Лебедев Р.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что требования закона при проведении общего собрания не нарушены. Вопрос № 6 входил в содержание вопроса № 5 повестки дня, его отдельное вынесение на голосование в бюллетенях не является нарушением закона. Кворум имелся, собрание было правомочным. Расчет потерь был составлен компетентных лицом на основании договора с СНТ. Как разные взносы общехозяйственных взносов, так и разные взносы общехозяйственного взноса, обусловлены структурным и территориальным различием микрорайонов Березка-1 и Березка-2, построенных и обустроенных в разные годы; их имущество находится в разном состоянии и требует разных вложений для обслуживания; взносы носят компенсационных характер, члены товарищества и собственники СНТ это понимают и после того, как взносы стали иметь разное экономическое обоснование и размер для микрорайонов Березка-1 и Березка-2, социальная напряженность в СНТ значительно уменьшилась. Голосование по этим вопросам подтверждает позицию большинства членов СНТ и собственников земельных участков в этом вопросе.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДНТ «Березка» было создано в 1993, в настоящее время носит наименование СНТ «ИжБерезка» (л.д.18.22, 87-93, 42-54 т.1).

Истцу Лучинкиной Е.В. с 2011 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9 т.1).

Истцу Ашихмину А.А. с 2011 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10 т.1).

По инициативе Правления СТН «Березка» в период с 27.06.2021 по 27.07.2021 проведено общее собрание членов СНТ в форме очно-заочного голосования. По итогам общего собрания приняты решения, оформленные протоколом от 04.08.2021 (л.л.6-8 т.1):

1. принят отчет ревизионной комиссии;

2. принят отчет председателя Правления за 2020;

3. приняты новые члены товарищества;

4. исключены должники из членов товарищества;

5. утверждено финансово-экономическое обоснование взносов, смета доходов-расходов на 2021;

6. утвержден дополнительный членский взнос для компенсации потерь с каждого потребленного кВТ;

7. выбраны дополнительные члены ревизионной комиссии;

8. внесены изменения в Устав СТН;

9. переименовано СНТ Березка в СНТ Ижберезка;

10 возложена банковская комиссия по платежной операции на плательщика.

Согласно протокола в общем собрании приняли участие 385 членов ДНТ, что составляет 53,5% голосов (кворум имеется), а также по вопросам №5,6,10 голосовали 17 собственников земельных участков.

Истцы членами СНТ «Ижберезка» не являются, в оспариваемом общем собрании не участвовали.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 4 - 6, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего федерального закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона N 217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской кодекса установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами партнерства, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относятся истцы, вправе обжаловать решения только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

Предъявляя исковые требования, Лучинкина Е.В., Ашихмин А.А., указывали, что подготовка и составление финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов и размера платы для владельцев земельных участков, которые не являются членами СНТ, относится к компетенции правления и общего собрания, однако, принятые решения противоречат ФЗ № 217, т.к. устанавливают разный размер взносов для микрорайонов Березка-1 и Березка-2; вопросы и решения, которые описаны в протоколе, не соответствуют первоначальной повестке дня по протоколу и изменено их количество, содержание; отсутствовал кворум.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенной нормы закона следует, что обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия этого решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на СНТ.

В обоснование своих доводов представитель СНТ «Березка» представил суду реестр членов СНТ по состоянию на 26 июня 2021 (л.д.116-128 т.1) и бюллетени голосования участников общего собрания в количества 402 шт. (т.2), из них членов товарищества участвовало 371, что более половины (720-1). Кворум имелся.

Анализ представленных суду документов не подтверждает доводы истцов об отсутствии кворума: истцы при подсчете голосов рассчитывают кворум отдельно для микрорайона Березка-1 и Березка-2, что противоречит как ст.17 Закона N 217-ФЗ, ч.1 ст.181.2 ГК РФ, так и положениям разделов 9,10, 11 Устава СНТ. Полное признание недействительными бюллетеней, в которых отсутствует голосование участника собрания по какому-либо одному вопросу также противоречит действующему законодательству.

Выделение вопроса № 6 («утверждение дополнительного членского взноса для компенсации потерь с каждого потребленного кВТ») отдельным вопросом из первоначальной повестки, где он входил в вопрос № 5 «Утверждение сметы доходов-расходов на 2021. Финансово-экономического обоснования. Срока и порядка внесения», а также разделение вопроса №3 «прием и исключение из членов СНТ» на два самостоятельных вопроса, что повлекло количественное изменение повестки дня, не может быть признано существенным нарушением процедуры проведения общего собрания, т.к. не повлекло за собой изменения существа обсуждаемых на общем собрании вопросов и принятых по ним решений.

Суд не принимает также доводы истцов о том, что установление дополнительного членского взноса для компенсации потерь с каждого потребленного кВТ в сети СНТ в зависимости от объема потребления конечным потребителем противоречит ст.17 п.21 пп.1 ФЗ «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; положения Устава СНТ и решения общего собрания относительно утверждения финансово-экономического обоснования территориальных членских взносов отдельно для микрорайона Березка-1 и Березка-2, финансово-экономического обоснования общехозяйственного членского взноса отдельно для микрорайона Березка-1 и Березка-2, сметы доходов-расходов по общехозяйственному членскому взносу, сметы доходов-расходов на 2021 микрорайона Березка-1, Березка-2 противоречат ст.14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», где законодатель с учетом принципа общности имущества СТН устанавливает единый размер членских взносов на территории одного СНТ для всех членов данного СНТ; для установления разных размеров членских взносов могут учитываться только два параметра: площадь участка и/или суммарная площадь объектов недвижимого имущества, расположенного на таком участке. Березка-1 и Березка -2 являются частями одного СНТ, имеющего общее имущество, находящееся на одном балансе, поэтому установление разных размеров взносов для микрорайона Березка-1, Березка-2 противоречит закону.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч. 7 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

На основании ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Вопрос № 6 об утверждения дополнительного членского взноса для компенсации потерь с каждого потребленного кВТ принят в соответствии с компетенцией общего собрания, подтвержден расчетом нормативов технологических потерь при передаче электроэнергии с сетях электроснабжения ДНТ «Березка» (л.д.28-40).

Суд полагает, что из анализа норм ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ, следует, что уставом может быть предусмотрена дифференциация размера взносов в зависимости от количества участков, от размера участка, от суммарной площади объектов, расположенных на земельном участке, что в данном случае имеет место. Суммарный ежегодный размер платы, взимаемый с лица, не являющегося членом товарищества, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Обоснованность расходов, включенных в смету, определена решением общего собраний в соответствии с его компетенцией и положениями п.4.3.2, 4.5 Устава СНТ «Ижберезка», где предусмотрено, что целевые и территориальные, общехозяйственные взносы устанавливаются, собираются и расходуются с учетом территориальной принадлежности земельного участка к микрорайону «Березка-1» или «Березка-2». Фактически участки истцов находятся на территории СНТ, которое имеет общее имущество, которое необходимо содержать. Соответственно собственники земельного участка, который расположен в пределах территории СНТ, обязаны участвовать в содержании общего имущества, производить оплату за пользование инфраструктурой.

С учетом названных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относятся истцы, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.

Доказательства, что обжалуемые решения влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, суду не представлено: учитывая компенсационную природу оспариваемых взносов, а также что целевые и территориальные, дополнительные, общехозяйственные взносы устанавливаются, собираются и расходуются с учетом территориальной принадлежности земельного участка к микрорайону «Березка-1» или «Березка-2», то есть, уплачивая взносы в большем размере, собственники участков микрорайона «Березка-1» получают и расходование на объекты инфраструктуры в большем размере, суд полагает, что такой порядок определения взносов не противоречит закону, Уставу СНТ и не нарушает прав истцов, участие которых в общем собрании не повлияло бы на принятые решения.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, включая судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

Иск Лучинкиной Е.В., Ашихмина А.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «ИжБерезка» о признании недействительными и не подлежащими применению решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколом от 04 августа 2021 оставить без удовлетворения в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

       Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 г.

       Председательствующий судья                                                Н.В. Кузнецова