Решение по делу № 2-1730/2011 от 01.08.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Емва, РК 01 августа 2011 года

       Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Микушева С.В., при секретаре Вервай Л.В.,

       рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний <НОМЕР>» ГУФСИН России по Республике Коми к Петренко <ФИО1> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

       Федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний <НОМЕР>» ГУФСИН России по Республике Коми (далее ИК-<НОМЕР> ФКУ ОИК-<НОМЕР> ГУФСИН России по РК) обратился в Емвинский судебный участок  Княжпогостского района РК с иском к Петренко И.Р. о взыскании материального ущерба  в размере 2 907,65 рублей, в обоснование иска указал, что по приговору суда Петренко И.Р. отбывает наказание в ИК-<НОМЕР> ФКУ ОИК-<НОМЕР> ГУФСИН России по РК. 14 июня 2011 года  был установлен факт порчи имущества исправительного учреждения, а именно  приведена в негодность камера видеонаблюдения в ПКТ <НОМЕР> в ИК-<НОМЕР>. По данному факту проведена  проверка в ходе которой установлена причастность к порче имущества ответчика  Петренко И.Р., в добровольном порядке ответчик Петренко И.Р. материальный ущерб не возместил.

       Представитель истца Стародубец Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что  факт умышленного уничтожения имущества исправительного учреждения объективно подтвержден материалами дела, объяснениями опрошенных по данному факту лиц, а также заключением по результатам проведенной проверки. Ответчик Петренко И.Р. от каких либо объяснений отказывается.

       Ответчик Петренко И.Р.  в ходе судебного разбирательства по делу исковые  требования признал частично, пояснил, что видеокамеру он не повреждал, им  лишь был  поврежден  провод питания от камеры видеонаблюдения и штукатурка на стене камеры, заявление о снятии с его лицевого счета денежных  средств в размере 2 907,65  писал собственноручно, но лишь по причине того, что у него на данном счете отсутствуют денежные средства.

       Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя  истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, а также полного возмещения вреда, причиненного его личности или имуществу.

       Установлено, что ответчик Петренко И.Р. отбывает назначенное судом наказание в ИК-<НОМЕР> ФБУ ОИК-<НОМЕР> УФСИН России по РК в период отбывания назначенного наказания, находясь в помещение камеры <НОМЕР>,  14 июня 2011 года в 19 час. 55 мин. умышленно повредил имущество исправительного учреждения, разбил  цветную видеокамеру МВК-0900 ЦН, при этом сломал крепление, вырвал провода соединения, которые при вырывании сомкнулись, вследствие короткого замыкания электрической цепи сгорели микросхемы и блок питания.

       Данное обстоятельство подтверждено актом от 15 июня 2011 года (л.д.10), согласно  акта (л.д.13) ответчик Петренко И.Р. от объяснений по факту повреждения имущества и причинения материального ущерба исправительному учреждению, отказался. Кроме этого факт умышленного повреждения имущества, подтвержден  заключением о  результатах проверки (л.д.4-7), заключением по материалам проверки факта допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Петренко И.Р. (л.д.17-18), постановлением о водворении  Петренко И.Р. в ШИЗО (л.д.20), а также заявлением  Петренко И.Р. от 22 июня 2011 года на имя  начальника  исправительного учреждения в котором он просит с его личного счета снять сумму причиненного ущерба за разбитую им видеокамеру (л.д.8), что безусловно свидетельствует о том, что  ответчик Петренко И.Р. факт умышленного повреждения имущества исправительного учреждения признал в полном объеме.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Статья 102 УИК РФ регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности.

   Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 комментируемой статьи определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность:

- за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством РФ о труде;

- за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством РФ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), согласно которых осужденные обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества;

   В соответствии со ст. 9, п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 21 июля 1993 года за № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»  финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с настоящим Законом является расходным обязательством Российской Федерации, обязанности учреждений, исполняющих наказания,  обеспечивать охрану здоровья осужденных.

       Согласно справке об ущербе, по данным бухгалтерского учета ИК-<НОМЕР> ФБУ ОИК-<НОМЕР> УФСИН России по РК стоимость цветной видеокамеры МВК-0900 ЦН инв. № 210104000608 составляет 2 087,40 рублей, стоимость блока питания Импульс-1 составляет 820,00 рублей, общая сумма ущерба составляет  2 907,65 рублей.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения.

       Ответчиком Петренко И.Р. доказательств, опровергающих доводы ответчика, суду не представлено.

       ИК-<НОМЕР> ФБУ ОИК-<НОМЕР> УФСИН России по РК России по РК находится в государственной собственности Российской Федерации, является бюджетным учреждением  и финансируется в полном объеме  из федерального бюджета, при таких  обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

   В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Согласно п. 19 ст. 333.36  НК РФ поскольку иск инициирован государственным бюджетным учреждением, обращающимся  в защиту государственных и общественных интересов, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать государственную пошлину  в размере 400 руб. 00 коп.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний <НОМЕР>» ГУФСИН России по Республике Коми к Петренко <ФИО1> о взыскании материального ущерба,- удовлетворить.

       Взыскать с Петренко <ФИО1> в пользу Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний <НОМЕР>» ГУФСИН России по Республике Коми материальный ущерб в размере 2 907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 65 копеек.

         Взыскать с Петренко <ФИО1> в доход муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере 400 (двести) рублей.

       Решение суда может быть обжаловано сторонами в Княжпогостский районный суд РК суд через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                           С.В.Микушева